АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-22634/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 1497263,78 рубля,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1, доверенность от 20.02.2020, паспорт, диплом, свидетельство,

ответчика: ФИО2, доверенность от 12.05.2020,диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1497263,78 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик мотивированный, документально обоснованный отзыв суду не представил. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, однако наличие и размер задолженности не оспорил.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.11.2015 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки №260 (к) (далее – договор), в соответствии с предметом которого, поставщик обязался передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался оплачивать принятый товар. 

Пунктом 1.1. договора, наименование, количество и цена товара определяется в соответствии со спецификацией, которая является приложением №1 к договору.

Согласно пункту 1.2. поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя, в которых указывается количество и сроки их поставки.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных бухгалтерских, товарно-транспортных, товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые, по общему правилу, не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в спецификации.

На основании пункта 8.10. договора оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается исходя из вида поставляемого товара. Так, для продовольственных товаров устанавливается срок не более 45 дней (с учетом срока годности товара).

В соответствии с условиями договора поставки истец поставлял в адрес ответчика товар – рыбу и рыбную продукцию.

Ответчиком товар был принят в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), приложенными к исковому заявлению, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах. 

Ответчиком, в установленные пунктом 8.10 договора сроки, поставленный товар оплачен не был, в связи с чем, на момент обращения в суд, образовалась задолженность по оплате товара в размере 1497263,78 рубля. 

На основании изложенного и в связи с тем, что ответчик не произвел оплату по договору, истец претензиями №30 от 05.06.2020, №41 от 28.07.2020 просил произвести окончательную оплату поставленного товара. Однако, требования истца остались без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует его подпись в УПД. Также, в судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, по существу заявленных требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1497263,78 рубля ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (ОГРН 

<

***>) 1497263 рубля 78 копеек задолженности, 27973 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина