АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года

Дело №

А56-58222/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РестАрт» ФИО1 (доверенность от 21.09.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А56-58222/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РестАрт», адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), со следующими требованиями:

– признать недействительным распоряжение Комитета от 17.05.2021      № 467-рк о признании утратившим силу распоряжения Комитета от 28.02.2018 № 140-рк;

– признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении распоряжения Комитета от 28.02.2018 № 140-рк, а также решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление ФАС) от 24.01.2018 № 78/1891/18 о передаче в аренду Обществу части (ч.п. 1-3) площадью 85,7 кв. м нежилого помещения 3-Н с кадастровым номером 78:42:1811605:1137, расположенного по адресу: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А;

– обязать Комитет заключить с Обществом договор аренды на нежилое помещение 11-Н с кадастровым номером 78:42:1811605:1455 (ранее часть (ч.п. 1-3) нежилого помещения 3-Н с кадастровым номером 78:42:1811605:1137), расположенное по адресу: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, в соответствии с условиями, установленными распоряжением Комитета от 28.02.2018 № 140-рк (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФАС, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 16.12.2021 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку помещения 11-Н и 12-Н, образованные в результате раздела помещения 3-Н, не соответствуют частям помещения 3-Н, одну из которых (ч.п. 1-3) планировалось передать Обществу в аренду в порядке предоставления государственной преференции, заключение с Обществом без проведения торгов договора аренды в отношении вновь образованного помещения 11-Н будет противоречить антимонопольному законодательству и решению Управления ФАС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что препятствия для заключения договора аренды во исполнение ранее принятого распоряжения от 28.02.2018 № 140-рк отсутствуют.   

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление ФАС о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Санкт-Петербурга находилось нежилое помещение 3-Н площадью 235,0 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811605:1137, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.  

На основании решения Управления ФАС от 24.01.2018 № 78/1891/18 Комитет издал распоряжение от 28.02.2018 № 140-рк о передаче в аренду Обществу части (ч.п. 1-3) площадью 85,7 кв. м нежилого помещения 3-Н общей площадью 235,0 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811605:1137, расположенного в здании, которое относится к выявленным объектам культурного наследия, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, в качестве предоставления государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Пунктом 2 распоряжения Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) предписано обеспечить оформление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта (пункт 2.1), заключение с Обществом договора аренды на нежилое помещение в соответствии с примерной формой договора аренды, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (далее также Комитет) от 22.01.2008 № 16-р, с учетом требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 2.2), направление Обществу проекта договора аренды в течение одного месяца с даты издания распоряжения (пункт 2.3).

Общество неоднократно обращалось к Комитету с просьбой направить в его адрес проект договора аренды, что подтверждается представленной в дело перепиской.

Общество 02.03.2020 вновь обратилось в Комитет с требованием оформить договорные отношения в соответствии с распоряжением от 28.02.2018 № 140-рк.

Письмом от 09.04.2020 № 05-15-19809/20-0-1 Комитет сообщил, что во исполнение распоряжения от 28.02.2018 № 140-рк Учреждение получило технические паспорта на помещения, в соответствии с которыми ранее учтенное помещение 3-Н площадью 235,0 кв. м разделено на помещение 11-Н площадью 90 кв. м и помещение 12-Н площадью 151,2 кв. м, в связи с чем требуется внесение изменений в ранее заключенный договор аренды от 01.06.2000 № 18-А003371 (в отношении ч.п. 8-18 помещения 3-Н) и распоряжение. 

В дальнейшем Общество с сопроводительным письмом направило 05.04.2021 в адрес Комитета для подписания проект договора аренды, составленный в соответствии с примерной формой договора аренды, утвержденной распоряжением Комитета от 22.01.2008 № 16-р.

В свою очередь, Комитет проект договора аренды не подписал, протокол разногласий не представил, издал распоряжение от 17.05.2021 № 467-рк о признании утратившим силу распоряжения от 28.02.2018 № 140-рк.

Письмом от 20.05.2021 № 05-15-35642/21-0-1 Комитет сообщил, что в результате проведенных кадастровых работ нежилое помещение 3-Н было разделено на два новых помещения - помещение 11-Н площадью 90 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811605:1455 и помещение 12-Н площадью 151,2 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811605:1456; объект (помещение 3-Н) снят с государственного кадастрового учета; границы частей помещения 3-Н, передаваемых в аренду Обществу, в настоящее время не соответствуют границам помещений 11-Н и 12-Н, образованных в результате перепланировки; заключение договора аренды с Обществом в отношении части нежилого помещения 3-Н (ч.п. 1-3) не представляется возможным.

Общество, считая, что распоряжение Комитета о признании утратившим силу ранее изданного распоряжения и уклонение от заключения договора аренды с Обществом во исполнение признанного утратившим силу распоряжения нарушают требования антимонопольного законодательства, а также законные права и интересы Общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 указанного Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1). 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ установлен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. 

Распоряжение Комитета от 28.02.2018 № 140-рк издано в соответствии с приведенными требованиями законодательства, на основании решения Управления ФАС. Данным распоряжением подведомственному Комитету Учреждению предписано обеспечить оформление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта, в отношении которого подлежит заключению договор аренды с Обществом во исполнение решения о предоставлении государственной преференции. В результате проведения кадастровых работ из помещения 3-Н образованы два помещения – 11-Н площадью 90 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811605:1455 и помещение 12-Н площадью 151,2 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811605:1456. 

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что несоответствие пространственных характеристик вновь образованного помещения 11-Н частям помещения 3-Н, указанным в распоряжении от 28.02.2018 № 140-рк, не свидетельствует о невозможности исполнения данного распоряжения с учетом, в том числе, того, что согласно решению антимонопольного органа существенными условиями предоставления помещения в аренду в порядке государственной преференции являлось сохранение цели его использования. Вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Комитет не обосновал, что формирование помещения 11-Н в таком виде было обусловлено какими-либо обстоятельствами, зависящими от Общества, или что формирование помещения в соответствии с распоряжением от 28.02.2018 № 140-рк было невозможно вследствие каких-либо виновных действий Общества.   

В таком случае суды правомерно, руководствуясь также положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования Общества. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 по ходатайству Комитета исполнение решения от 16.12.2021 и постановления от 06.04.2022 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А56-58222/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 16.12.2021 и постановления от 06.04.2022  по настоящему делу отменить.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина