Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-204/2018

г. Владивосток

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент», 

апелляционное производство № 05АП-3248/2018 

на решение от 22.03.2018

судьи Д.Н. Довгалюка 

по делу № А24-204/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными решения от 27.11.2017 и предписания от 24.11.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/28-17Ж, 

при участии:

от ООО «Интерминералс менеджмент» - ФИО2, доверенность от   09.02.2018 сроком по 31.12.2020, паспорт;

от УФАС по Камчатскому краю и ООО «Альянс-ДВ Камчатка»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» (далее – заявитель, общество, ООО «Интерминералс») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС по Камчатскому краю) от 27.11.2017 по делу №21-05/28-17Ж и вынесенного в рамках него предписания от 24.11.2017.

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (далее – третье лицо, ООО «Альянс-ДВ Камчатка»).

Решением суда от 22.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество, не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не осуществил проверку выводов управления, изложенных в решении от 27.11.2017 №21-05/28-17Ж, и не рассмотрел довод заявителя о том, что антимонопольный орган в рамках рассмотрения жалобы ООО «Альянс-ДВ Камчатка» не вправе был давать оценку исполнения/неисполнения обществом своего внутреннего документа – Регламента проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, зависимых и дочерних обществ. Полагает, что размещение указанного Регламента на сайте общества по истечении 15-дневного срока не влечет за собой нарушение заявителем действующего законодательства, в том числе антимонопольного. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции также необоснованно пришел к выводу о том, что при проведении закупочной деятельности, на общество распространяются положения закона Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ). Настаивает на том, что процедура «приглашения делать оферты» не может быть отнесена к торгам и не является публичным конкурсом, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО «Альянс-ДВ Камчатка» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

УФАС по Камчатскому краю и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.11.2017 на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет (www.rosseltorg.ru) опубликовано извещение ООО «Интерминералс» №СОМ07111700004 о проведении открытой процедуры ИМ-497-17 Приглашения делать оферты с предварительной квалификацией в электронной форме для заключения договоров на оказание транспортно- экспедиционных услуг, связанных с обработкой опасных грузов (класс опасности 1-9) в порту Восточный, для нужд АО «Аметистовое» и АО «Камголд». 

13.11.2017 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» подало заявку на участие в данной закупке. 

16.11.2017 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов, указав в жалобе, в том числе, на отсутствие на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке ООО «Интерминералс». 

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 27.11.2017 по делу №21-05/28-17Ж жалоба ООО «Альянс-ДВ Камчатка» признана обоснованной в части отсутствия в Единой информационной сети Регламента о закупках ООО «Интерминералс». 

Кроме того, 24.11.2017 по результатам рассмотрения дела №21-05/28-17Ж антимонопольным органом выдано предписание, обязывающее общество в срок до 07.12.2017 выполнить следующие действия: 

- разместить Регламент о закупке (или иной документ, в соответствии с которым проводилась процедура – «Приглашение делать оферты») в соответствии с требованиями пункта 1.8 Регламента проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, зависимых и дочерних обществ ООО «Интерминералс», утвержденный приказом генерального директора от 04.07.2016 №083. 

Не согласившись с вынесенными по результатам рассмотрения дела №21-05/28-17Ж решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Целями регулирования Закона №223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 указанного Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В Федеральном законе №223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Одним из основных принципов закупки товаров, работ, услуг, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ является информационная открытость закупки.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В силу требований части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. 

В рассматриваемом случае, приказом ООО «Интерминералс» от 04.07.2016 №083 утвержден Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс», пункт 1.5 которого предусматривает, что закупочная деятельность заявителя строится на принципах информационной открытости, прозрачности, ответственности за принимаемые решения, изменяемости и однозначности критериев оценки, равноправия, справедливости, обеспечения процедур конкурентной среды, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Вышеназванный Регламент устанавливает общие требования к проведению закупок, порядок формирования и осуществления деятельности комиссии по закупке, определяет способы проведения закупок, предусматривающие, в том числе, проведение закупок путем приглашения делать оферты (открытого/закрытого).

Таким образом, осуществляя закупочную деятельность, посредством публичных процедур, разработав для этой цели соответствующий Регламент, ООО «Интерминералс» обязано соблюдать принципы закупки, предусмотренные как Законом №223-ФЗ, так и Законом №135-ФЗ, а именно информационную открытость закупки, прозрачность процедуры закупки, привлечение максимально возможного количества потенциальных участников закупки.

Согласно пункту 1.8 Регламента проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс» Регламент и вносимые в него изменения размещаются на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения Приказом общества.

Между тем, в нарушение приведенных выше положений общество не разместило указанный Регламент в Единой информационной сети и на сайте ООО «Интерминералс», что подтверждается скриншотами с сайта www.zolotokamchatki.ru, а также www.roseltorg.ru, и следует из пояснений общества.

В документации и извещении №СОМ07111700004 о проведении открытой процедуры делать оферты с предварительной квалификацией в электронной форме для заключения договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обработкой опасных грузов (класс опасности 1-9) в порту Восточный, для нужд АО «Аметистовое» и АО «Камголд» отсутствует ссылка на источник информационной открытости, то есть где размещен Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс». 

Кроме того, на вышеперечисленных сайтах отсутствует информация о том, что участник закупки может запросить названный Регламент у организатора закупки для ознакомления, что ограничивает право участника на ознакомление с данным документом.

С учетом изложенного, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом нарушен принцип информационной открытости закупки, установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, поскольку при организации и проведении процедуры «Приглашение делать оферты» в нарушение требования пункта 1.8 Регламента проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс» не разместило в единой информационной сети и на своем сайте указанный Регламент.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подпадает под категорию лиц, перечисленных в части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ, которые обязаны проводить закупочные процедуры в соответствии с требованиями данного Закона, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, указанной нормой права перечислены лица, обязанные соблюдать общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, установленные Законом №223-ФЗ.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017 по делу №Ф03-699/2017, приобретение товаров, работ и услуг для собственных нужд посредством публичных процедур, влечет обязанность лица по размещению информации об этом в единой информационной системе вне зависимости от того, попадает ли оно под действие специальных законов о проведении закупок отдельными видами юридических лиц. В противном случае действия заказчика приводят к ограничению круга участников закупки и создают преимущества для тех лиц, которые знают о наличии у него иного сайта для размещения информации.

Довод заявителя жалобы о том, что процедура «Приглашение делать оферты» не может быть отнесена к торгам и не является публичным конкурсом, апелляционной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.  

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Проанализировав содержание норм части 1 статьи 8, части 1 статьи 1, статей 435, 437, 438 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по своей юридической природе и, соответственно, по правовым последствиям, приглашение делать оферту (предложения) и извещение о предстоящих торгах тождественны друг другу.

Так, в соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Лицо, приглашающее делать оферты в соответствии с процедурой «Приглашение делать оферту», может принять любую из заявок (она будет признана офертой для акцепта), то есть не обязательно ту, что содержит наилучшие условия. Оно также может отклонить любую оферту и даже отказаться от заключения договора со всеми участниками этой процедуры. Отклоняя предложения участников, комиссия не обязана информировать их о причинах своих решений.

При проведении торгов, напротив, организатор обязан следовать законодательно установленным правилам проведения торгов, в первую очередь он должен определить победителя торгов с учетом заранее установленных критериев отбора. Заявку на участие в торгах нельзя отклонить произвольно, необходима соответствующая мотивировка отказа в допуске к участию в торгах. Поэтому в документации о торгах указывается не только перечень критериев, но и их значимость. Произвольный подход к применению отборочных критериев противоречит правовой природе самих торгов.

В ходе осуществления проверочных мероприятий, антимонопольный орган установил, что на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет (www.rosseltorg.ru) опубликовано извещение ООО «Интерминералс» №СОМ07111700004 о проведении открытой процедуры делать оферты с предварительной квалификацией в электронной форме для заключения договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обработкой опасных грузов (класс опасности 1-9) в порту Восточный, для нужд АО «Аметистовое» и АО «Камголд».

ООО «Интерминералс» разработан Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс» (приложение к приказу от 04.07.2016 №083).

Согласно разделу 2 Регламента приглашение делать оферты (ПДО) – закупка посредством выбора контрагента, проводимая в порядке, предусмотренном документацией с приглашением делать оферты. Победителем при запросе приглашений делать оферты признается контрагент, прошедший предварительный квалификационный отбор, представивший предложение, удовлетворяющее установленным организатором требованиям и предложивший наиболее низкие цены в ходе проведения приглашения.

В пункте 9.2 Регламента предусмотрено, что закупка с использованием процедур обоснования выбора контрагента осуществляется, в том числе, способом – приглашение делать оферты (открытое/закрытое).

В силу пункта 10.16.1 во всем, что не оговорено в названном пункте, к проведению ПДО применяются положения о проведении открытого одноэтапного конкурса, предусмотренного пунктом 10.13 Регламента. ПДО всегда должно проводиться с предварительным квалификационным отбором, кроме случаев, когда в нем принимают участие ранее предквалифицированные контрагенты. Информация о проведении ПДО, включая извещение о проведении ПДО, документация о ПДО, проект договора размещается организатором на сайте ООО «Интерминералс», не менее чем за 7 дней до установленного в документации о ПДО дня окончания подачи оферт (пункт 10.16.2).

Согласно пункту 10.16.6 Регламента заявка на участие в ПДО, кроме оферты, должна содержать, по крайней мере, сведения, установленные в пункте 10.14.9 Регламента.

Комиссия по закупкам рассматривает поступившие заявки на участие в ПДО на их соответствие требованиям, установленным в извещении и документации о проведении ПДО, и оценивает такие заявки. Оценка заявок на участие в ПДО осуществляется комиссией по закупкам в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленном Регламентом и документацией о ПДО (пункт 10.16.13). 

В соответствии с пунктом 10.16.13.7 Регламента при прочих равных условиях при определении победителя ПДО основным является критерий минимальной цены.

В случае если по результатам рассмотрения на соответствие требованиям документации о ПДО была признана соответствующей только одна заявка, комиссия по закупкам может принять решение о заключении договора с подавшим эту заявку контрагентом. В случае, если по результатам оценки заявок комиссией по закупкам  не был выбран победитель, ПДО признается несостоявшимся (пункт 10.16.15).

Проанализировав содержание документации о проведении процедуры ПДО, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что фактически заявитель опубликовал извещение №СОМ07111700004 для неопределенного круга лиц, содержащее условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, поскольку процедура предусматривает выбор контрагента; к процедуре применяются положения о проведении открытого одноэтапного конкурса; процедура подразумевает размещение соответствующей информации, извещения и документации в сети Интернет; оценка поступивших заявок оценивается в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с установленными критериями; процедура предусматривает определение победителя.

В связи с изложенным, коллегия соглашается с мнением управления и выводом суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №223-ФЗ, регулирующие проведение торгов вне зависимости от того, что сам заявитель называет проводимую им процедуру приглашением (предложением) делать оферты.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что на ООО «Интерминералс» в рассматриваемой ситуации не распространяются требования Федерального закона №223-ФЗ, поскольку он не подпадает под категорию юридических лиц – заказчиков, установленных частью 2 статьи 1 названного Закона, которые обязаны проводить закупочные процедуры в соответствии с данным Законом, отклоняется, как основанный на неверной оценке обстоятельств дела и неправильным толкованием норм материального права.

Более того, как следует из материалов дела в представленном скриншоте страницы сайта Единой электронной торговой площадки (том 2, л.д. 36-37) – процедуры №СОМ07111700004 содержится следующая информация: «Электронная площадка: Коммерческие закупки и закупки по №223-ФЗ».

Учитывая изложенное, коллегия находит обоснованным утверждение антимонопольного органа о том, что Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс» был разработан на основании Закона №223-ФЗ. 

Данное обстоятельство обществом не оспаривается, а напротив, было подтверждено представителями ООО «Интерминералс» на заседании Комиссии УФАС России по Камчатскому краю.

В отношении довода заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по принятию и рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалобы ООО «Альянс-ДВ Камчатка»,  коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Закон №135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю в следующих случаях: 1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии; 4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона, где указано, что антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу пунктов 1 и 3 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-ДВ Камчатка» обжаловало в УФАС по Камчатскому краю действия (бездействия) организатора закупки, в том числе, по основаниям не размещения ООО «Интерминералс» в единой информационной системе положения о закупке, что соответствует части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ  и является основанием для принятия жалобы антимонопольным органом и ее рассмотрения. Правовые основания для возвращения жалобы заявителю у антимонопольного органа отсутствовали. По иным доводам жалобы, не предусмотренным названной нормой, решение антимонопольным органом не принималось. В этой связи доводы общества в указанной части отклоняются за необоснованностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.  Антимонопольный орган в  соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условием признания оспариваемых ненормативных актов (решения и предписания) недействительными является совокупность следующих признаков: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив содержание оспариваемых решения и предписания, коллегия установила, что они вынесены уполномоченным органом, в соответствии с компетенцией УФАС, предусмотренной Законом "О защите конкуренции", соответствуют Федеральному Закону № 223-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов ООО «Интерминералс менеджмент» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изложенные в предписании требования в наибольшей степени позволят восстановить права участников спорной закупки. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заказчику совершить действия по устранению выявленного нарушения, материалы дела не содержат.

При этом, то обстоятельство, что Регламент был размещен на сайте общества 07.12.2017, не свидетельствует о незаконности вынесенного УФАС решения от 27.11.2017 и выданного 24.11.2017 предписания, а напротив, свидетельствует об исполнении заявителем предписания и устранении выявленного нарушения.

Довод заявителя, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе со ссылкой на дело №А24-6981/2017, коллегией отклоняется.

Статья 71 АПК РФ предусматривает правила оценки доказательств арбитражным судом. Так, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, рассматривая настоящее дело при оценке доказательств принимает во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, в связи с чем ссылка заявителя на иное дело, рассмотренное арбитражным судом по иным основаниям, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2018  по делу №А24-204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович