АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А48-7162/2016

г.Калуга

14 февраля 2018  года

Резолютивная часть  постановления объявлена 7 февраля 2018 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 14 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании :

 

от истца

ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт"

 

представитель не явился, извещен;

 

от ответчика

ООО «УК ЖЭУ № 14»

 

 

представитель не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  "УК ЖЭУ №14"   на решение   Арбитражного суда Орловской области  от 11.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А48-7162/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление № 14" (далее - ООО "УК ЖЭУ № 14", ответчик) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 57010251004390 от 01.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 74 927 руб. 27 коп. (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность принятых по делу  судебных актов, ООО " УК ЖЭУ №14"  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и принять новое решение.

Заявитель жалобы считает неверным вывод суда  о  том, что   выполнение истцом своих обязательств по поставке ответчику электроэнергии  подтверждается  актами-счетами, поскольку  указанное не соответствует обстоятельствам дела . Направленные истцом  в адрес ответчика акты-счета были   возвращены ему с  возражениями относительно  неверного расчета истцом объема электроэнергии, полученной ответчиком.  

Соответственно, расчет взысканной с ответчика суммы  пени основан на завышенной  стоимости предъявленной  к оплате электроэнергии.

Кроме того, как указал заявитель жалобы,   отсутствуют основания  для взыскания пени, что прямо вытекает  из  условий договора (пункта 2.3.24), согласно которым  обязательства истца  до  момента подписания ответчиком актов-счетов не считаются исполненными.

Указанное, по мнению ответчика,  свидетельствует о том, что при отсутствии  документов, подтверждающих согласование сторонами  объема и цены  потребленной электроэнергии в спорный период , срок исполнения обязательства  для ответчика не наступил и , соответственно, основания для взыскания пени отсутствуют.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Орловский энергосбыт"  с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их необоснованность, считая  законными  принятые по делу судебные акты.

Как  указал истец,  разногласий с ответчиком по объемам поставленной энергии  у истца не было, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи электроэнергии , акты счета подписывались ответчиком  без разногласий, при этом оплата производилась  с нарушением сроков, установленных договором. Считает, что доводы ответчика, изложенные  в кассационной жалобе были приведены  в апелляционной жалобе и им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения  на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оснований  для отмены оспариваемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанции и следует из материалов дела,   01.04.2016 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖЭУ N 14" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010251004390, предметом которого является  продажа электрической энергии (мощности) Абоненту .

В пунктах 4.1 , 4.3.5, 4.3.6  договора  сторонами  согласованы  порядок и сроки расчетов по настоящему договору. 

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания  и поставка коммунального ресурса по нему осуществляется  с 01.12.2015

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" во исполнение условий  вышеуказанного договора поставило ответчику электроэнергию и оказало услуги по ее передаче, в  подтверждение чего представило  акты-счета, которые частично подписаны  ответчиком - ООО "УК ЖЭУ № 14".

Как следует из переписки  сторон, ответчиком были частично  возвращены истцу первичные документы с  указанием на неверный расчет истцом расхода электроэнергии (мощности) и, соответственно,  стоимости электроэнергии. 

В свою очередь, истцом  были  повторно направлены в адрес ответчика первичные бухгалтерские документы (акты-счета за период с ноября 2015 года по май 2016 года)  с  предложением подписать данные документы, скрепить печатью и вернуть в адрес гарантирующего поставщика.

Направленная  12.09.2016 в адрес  ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору, а также пени за период январь - июнь 2016 года в течение 5-ти дней оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском   о взыскании  с ООО "УК ЖЭУ № 14" пени за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 74 927 руб. 27 коп. в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ( далее - Закон №35-ФЗ).

Рассматривая спор по существу и   удовлетворяя  заявленные требования, руководствуясь  при этом статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом положений  Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон №307-ФЗ),  суд первой и апелляционной инстанции  пришел к выводу о нарушении  ответчиком обязательств по своевременной оплате  полученной электрической энергии, отметив, что  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом в отношении  потребителей услуг  по передаче электрической энергии установлена обязанность  уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии. Учитывая изложенное  суд  признал обоснованными исковые требования о взыскании пени с ответчика за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 74 927 руб. 27 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные Законом от 03.11.2015 №307-ФЗ в статью 37 Закона  .

В связи с принятием Закона №307-ФЗ  пункт  2 статьи 37  Закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацами  8-10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  в редакции Закона №307-ФЗ  предусмотрена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику  в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действия  положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

Как установлено судом, в период с 01.12.2015 по 30.03.2016 отношения между сторонами регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Абзацем вторым пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан был в силу действующего законодательства, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца снять показания приборов учета и передать их истцу, а также оплатить поставленную ему энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные правила содержатся в пункте 25 Правил №124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении  договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг" ( далее - Правила  №124). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата поставленного энергоресурса производилась ответчиком с нарушением установленных  сроков.

В пункте 4.3.5  заключенного между сторонами  договора  , согласно которого окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пункт 5.4  договора от 01.04.2016   предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за электроэнергию.

С учетом указанного условия договора, а также   на основании аб. 10 ч. 2 ст. 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, истцом произведено начисление пени 

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика относительно того, что обязательство по оплате электроэнергии за период с декабря 2016 года по март 2016 года у него возникло только после подписания актов-счетов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по оплате переданного ресурса установлен в абзаце 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,  и пункте 25 Правил №124, в связи с чем, у ответчика имелось обязательство  в силу Закона  производить своевременную оплату исходя из фактически поставленного количества электрической энергии за расчетный период в неоспариваемом им объеме.

Из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты является факт поставки ресурса, а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.).

Кроме того, пункт  5.7 договора от 01.04.2016, предусматривающий возможность освобождения от ответственности  за неисполнение обязательств по договору, не содержит такой  случай  как неправильное или некорректное выставление истцом  актов-счетов.

Факт поставки электроэнергии в спорный период в объемах, указанных в подписанных между сторонами актах, документально подтвержден и  в силу  п. 1 ст. 65 АПК РФ  ответчиком  доказательств обратного суду не представлено.

 

Таким образом, невыполнение ответчиком  обязательств по оплате фактически полученной энергии в установленные сроки, влечет ответственность в виде взыскания  пени, в связи с чем судом обоснованно  удовлетворены заявленные требования, исходя из  представленного истцом расчета пени за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 74 927,27 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Приведенные заявителем   в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций,  а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287,  статьёй  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Орловской области  от 11.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А48-7162/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3