ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269881/22-61-2050

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВП "ЭКСПЕДИЦИОННО-СКЛАДСКОЙ И ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "НАРОДНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ" (125252, 

<

...>, эт/ком 2/40-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРГЕ 9" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

В судебное заседание явились: 

от истца –ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕДИЦИОННО-СКЛАДСКОЙ И    ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "НАРОДНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРГЕ 9" о взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по мировому соглашению от 18.06.2021 в размере 547 820 000  руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по заключенному сторонами мировому соглашению. Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г. по делу №А40-218186/20-64-1525 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Народные промыслы» и ООО «Зорге 9».

АО «Народные промыслы» принадлежит на праве аренды по Договору аренды земельного участка №М-09-035487 от 05.05.2011г. земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1006, имеющим адресные ориентиры 

<

...> (далее - Земельный участок 1006).

ООО «Зорге 9» принадлежит на праве аренды по Договору аренды земельного участка №11-09-001612 от 11.05.2018г. земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1007, имеющим адресные ориентиры 

<

...> (далее - Земельный участок 1007).

ООО «Зорге 9» осуществляет на Земельном участке 1007 строительство «Многофункционального комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Зорге, вл.9» на основании Разрешения на строительство №77-213000-017211-2018 от 05.06.2018г.

Согласно условиям Мирового соглашения установлен сервитут на часть Земельного участка 1006 в целях доступа к Земельному участку 1007 до 08.10.2059 г. Доступ к территории сервитута предоставлен ответчику 25.06.2021 г.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.1.3. Мирового соглашения ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий, в том числе строительно-монтажные, земляные и иные необходимые работы, проектирование, получение необходимых согласований по прокладке сетей теплоснабжения ответчика по части Земельного участка 1006 и по части Земельного участка, предоставленного под сервитут, в соответствии со Схемой прокладки сетей теплоснабжения - Приложение № 6 к Мировому соглашению, с последующим подключением истца к Сетям теплоснабжения (при необходимости) и проведением необходимых пуско-наладочных работ.

Согласно п. 3.3. Мирового соглашения мероприятия, предусмотренные п.3.1., п.3.1.3 Мирового соглашения, в том числе: получение разрешительной документации на производство работ, согласование технической (проектной) и др. документации в уполномоченных органах, госпошлины, сборы и иные платежи, работы и услуги, материалы и оборудование, а также иные расходы во исполнение обозначенных работ, выполняются силами и за счет ответчика.

В соответствии с п. 3.6. Мирового соглашения ответчик вправе начать работы по выполнению мероприятий, указанных в подпункте 3.1.3. пункта 3.1. Мирового соглашения после согласования с истцом Проекта сетей теплоснабжения, Проекта производства работ, все работы ведутся после согласования соответствующего проекта сетей истцом и на основании разрешительной документации на право ведения работ.

Согласно п. 3.7. Мирового соглашения, работы по выполнению мероприятий, указанных в п. 3.1. Мирового соглашения осуществляются ответчиком в соответствии с требованиями законодательства РФ, города Москвы и условиями Мирового соглашения. Все работы осуществляются за счет средств ответчика.

В соответствии с п. 3.8., п. 3.9. Мирового соглашения получение разрешительной документации, согласование в уполномоченных органах и организациях переноса и прокладки инженерных сетей производится силами и за счет ответчика. Ответчик самостоятельно предпринимает все необходимые фактические действия (направление запросов, уведомлений, разработка технических условий и др.) в целях получения разрешительной документации в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.14. Мирового соглашения получение разрешительной документации, согласование в уполномоченных органах и организациях всех работ, указанных в п. 3.1. Мирового соглашения производится силами и за счет ответчика.

Как пояснил истец, по состоянию на 30.11.2022г. ответчик проводил  работы по прокладке тепловой сети без согласования с истцом Проекта сетей теплоснабжения, без разрешительной документации на право ведения работ, с нарушением схемы размещения тепловой сети, согласованной сторонами в Приложении №6 к Мировому соглашению, что подтверждается заключением специалиста №К-20220714-1.

Письмами исх. №56 от 07.07.2022, исх. №01-26/04 от 26.04.2022, исх. №01-25/04 от 25.04.2022, исх. №02-06/04 от 06.04.2022, исх. №01/04.05 от 04.05.2022, исх. 01-19/04 от 19.04.2022, исх. №66 от 21.07.2022, исх. №21/2-Ме от 21.09.2022 истец неоднократно обращался в адрес ответчика с запросом на предоставление проектной документации и разрешительной документации на право ведения работ. Ответчиком разрешительная документация, проектная документация соответствующая условиям Приложения №6 к Мировому соглашению - не представлена.

Истец указывает на то, что проектная документация на прокладку тепловой сети в период с даты подписания сторонами Мирового соглашение по настоящее время неоднократно менялась ответчиком в одностороннем порядке без внесения изменений в Мировое соглашение.

ПАО МОЭК выдано Техническое задание на переустройство тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству многофункционального комплекса исх.Т-ТЗ2-06-3 81206/0 от 06.12.2018г. сроком действия до 06.12.2021 г.

ДТП МОЭК выдано Техническое задание (взамен технического задания от 06.12.2018г.) исх.№Т-Т32-20-220221/5 от 21.02.2022 г. «На сохранность (вынос) тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству объекта «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Москва, САО, ул. Зорге вл.9».

В соответствии со схемой размещение тепловой сети ответчика, тепловая сеть ответчика попадает в охранную зону тепловой сети истца - Участок   2Д 200 мм от тепловой камеры 202 до ЦТП №20-03- 0302/011, через тепловую камеру 202/1.

Техническое задание от 21.02.2022г. разработано с учетом проведения охранных мероприятий, обеспечивающих  сохранность  и  ремонтопригодность тепловой  сети  истца.   Ответчиком   нарушены  требования, предусмотренные Техническим заданием от 21.02.2022г. по обеспечению сохранности и ремонтопригодности тепловой сети истца, а именно нарушены требования п.п. 2,3,7,12  Технического задания.

Истец полагает, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий Мирового соглашения, Технического задания и законодательства РФ и города Москвы, регламентирующего проведение строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.11 Мирового соглашения по окончании выполнения работ, предусмотренных п. 3.1.3. Мирового соглашения ответчик передает истцу Акт выполнения обязательств по мировому соглашению с приложением документов во исполнение проведенных работ: проекты, техническую документацию, разрешительную документацию, акты выполненных работ, сертификаты на материалы и оборудование, акты передачи на баланс и др.

Истец пояснил, что по состоянию на  30.11.2022, работы, предусмотренные п. 3.1.3. Мирового соглашения по прокладке сетей теплоснабжения ответчика в соответствии со Схемой прокладки сетей теплоснабжения - Приложение №6 к Мировому соглашению, с последующим подключением истца к Сетям теплоснабжения (при необходимости) и проведением необходимых пуско-наладочных работ - не выполнены, к сдаче истцу в порядке, предусмотренном п. 3.11. Мирового соглашения, с приложением документов во исполнение проведенных работ - не представлены.

Согласно п. 4.13. Мирового соглашения ответчик несет ответственность за убытки, причиненные истцу, третьим лицам при осуществлении работ, предусмотренных Мировым соглашением в полном объеме.

Согласно п. 4.12. Мирового соглашения, если в процессе осуществления ответчиком работ, предусмотренных Мировым соглашением, будет причинен ущерб имуществу истца, в том числе зданиям, строениям, сооружениям, коммуникациям, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме в виде восстановления поврежденного имущества в сроки, обозначенные в соответствующем требовании истца.

Истец ссылается на то, что при ведении работ по прокладке тепловой сети ответчиком причинен ущерб имуществу истца - повреждена гидроизоляция тепловой камеры 202/1, обечайка люка тепловой камеры 202/1, плиты перекрытия тепловой камеры 202/3, возможны скрытые дефекты.

Истец исх. № 17/1-МС от 17.10.2022г., исх. 23/2-МС от 23.11.2022г. неоднократно обращался в адрес ответчика с целью устранения причиненного ущерба, однако ответа от ответчика не поступило.

Согласно п. 4.13. Мирового соглашения в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных Приложением №11 к Мировому соглашению - График производства работ, ответчик обязан оплатить истцу по его требованию неустойку в размере 70 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. Мирового соглашения ответчик обязан завершить работы, предусмотренные Мировым соглашением (статьи 2-3 Мирового соглашения) в сроки, установленные в Приложении №11-График производства работ.

Согласно п. 4.8. Мирового соглашения стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение его условий в соответствии с законодательством РФ.        

Ответчик письмом №140322 от 14.03.2022г. уведомил истца о нарушении согласованных сроков окончания работ по прокладке тепловой сети, и определил срок окончания работ - 30.06.2022г. В обозначенный срок работы не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 16.08.2021 г. по 30.05.2023 г. в размере 547 820 000 руб. 

Направленные ответчику претензии № 17/1-М 17.10.2022г., № 23/2-МС от 23.11.2022г.,  №26 от 16.03.2022г. оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В   силу  п.   1   ст.   329  ГК   РФ   исполнение  обязательств   может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  ООО «Зорге 9» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:1007, общей площадью 12 734 кв.м., имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-09-001612 от 11.05.2018 года, заключенного между ООО «Зорге 9» и Департаментом городско имущества города Москвы.

Наличие у ответчика права аренды земельного участка 1007 подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве.

Земельный участок 1007 предоставлен ООО «Зорге 9» для целей капитального строительства,      на      земельном      участке      осуществляется      строительство «Многофункционального   комплекса   с подземной   автостоянкой   и   встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Зорге, вл. 9» выдано сроком до 05 сентября 2024 года.

Земельный участок 1007 был образован путем перераспределения земельных участков    с    кадастровыми    номерами:     77:09:0005005:77,     77:09:0005005:98, 77:09:0005005:204  и земель,  находящихся  в  государственной  собственности в кадастровом   квартале   77:09:0005005,   утверждены   его   адресные   ориентиры (Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21. .01.2010 l №  179 «О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерам 77:09:0005005:77, 77:09:0005005:98, 77:09:0005005:204 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:09:0005005»).

Согласно Распоряжению от 21.01.2010 года № 179 одновременно с земельным участком 1007 был образован земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1006, имеющий адресные ориентиры 

<

...>.

Земельный участок 1006 является смежным земельным участком, примыкающим к границе земельного участка 1007.

Согласно схеме расположения земельных участков, утвержденной Распоряжением от 21.01.2010 года № 179, доступ к территории земельного участка 1007, имеющего адресные ориентиры 

<

...>, возможен только через территорию смежного земельного участка 1006.

Иного доступа с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 77:09:00.05005:1007 нет: земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:187, являющийся участком улично-дорожной сети 

<

...> к земельному участку 77:09:0005005:1007 не примыкает, между земельными участками с кадастровыми номерами 77:09:0005005:1007 и 77:09:0005005:187 расположен земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:163.

Прямого доступа (прохода /проезда) с иных земель общего пользования, в том числе участков улично-дорожной сети г. Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1007 не имеет.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества от 02.03.2020 года № 7106, доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0005005:1007 с земель общего пользования обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1006, имеющим адресные ориентиры 

<

...>. Указанное обстоятельство также отражено в «особых отметках» в Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве в отношении земельного участка 1006 и земельного участка 1007.

Земельный участок с кадастровым номер 77:09:0005005:1006 предоставлен в аренду АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» сроком до 08 октября 2059 года для целей эксплуатации экспедиционно-складского и торгового комплекса «Народные художественные промыслы» (Договор аренды ЗУ № М-09-035487 от 05.05.2011 г.).

При въезде на территорию земельного участка №2 со стороны ул. Зорге АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» был установлен КПП, шлагбаум.

Ответчик  ссылается на то, что АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» самовольно, вопреки установленному порядку, чинило препятствия ООО «Зорге 9» и его уполномоченным представителям в осуществлении доступа на земельный участок № 1, в частности, блокировали проезд строительной техники и автотранспорта, чем причинили существенный ущерб ООО «Зорге 9», нарушая непрерывность строительного цикла, создавая риск нарушения сроков строительства.

16 сентября 2020 года  АО «Народные промыслы», являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:1006 по адресу 

<

...>, смежного и граничащего с земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005005:1007 по адресу 

<

...>, принадлежащим Застройщику ООО «Зорге 9» на праве аренды, по границе земельного участка 1007 были установлены бетонные блоки с последующим возведением забора по границе земельного участка 1006.

Установка бетонных блоков и забора блокировала места доступа (въезда / выезда) на земельный участок 1007, где на основании Разрешения на строительство № 77-213000-017211-2018, выданного 05.06.2018 года сроком действия до 05 сентября 2024 года, осуществляется строительство объекта «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Зорге, вл. 9», что подтверждается представленными в материалы дела  фотоматериалами.

10.11.2020 г. ООО «Зорге 9» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении сервитута в отношении части земельного участка.

В  рамках рассмотрения дела   об  установлении   сервитута  на часть земельного участка 18.06.2021 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-218186/20-64-1525 было утверждено Мировое  соглашение,  заключенное между ООО «Зорге 9» и АО «Народные промыслы».

При толковании условий Соглашения следует исходить из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

Так в соответствии с п. 11 Мирового соглашения АО «Народные промыслы»  выразили свое согласие на установление сервитута на часть Земельного участка в целях доступа к Земельному участку 1007 на условиях Мирового соглашения.

Согласно п. 1.2. Мирового соглашения Сервитут предоставляется до 08.10.2059 года, на срок действия Договора аренды земельного участка №М-09-035487 от 05.05.2011 г., заключенного между АО «Народные промыслы» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Пунктом 1.3. Мирового соглашения установлена плата за весь срок сервитута в размере 35 749 318  рублей 95 копеек, в т.ч. НДС - 20% - 5 958 219 рублей 82 копейки.

23 июня 2021 г. денежные средства были перечислены на расчетный счет, указанный в мировом соглашении, что подтверждается платежным поручением № 330 от 23.06.2021 г.

Пунктом 6.1. Мирового соглашения стороны предусмотрели комплексную  компенсацию во исполнение пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5., подпунктов 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. пункта 3.1 Мирового соглашения, а именно: объема ограничения пользования складом и земельным участком 1006 и интенсивности его предполагаемого использования, характера ограничений и неудобств, испытываемых АО «Народные промыслы», степени влияния всех мероприятий Мирового соглашения на возможность использования и распоряжения земельным участком 1006 и складом, необходимостью АО «Народные промыслы» компенсировать уменьшение полезной площади складом путем возведения на участке 1006 быстровозводимое некапитальное сооружение для логистики АО «Народные промыслы», сбора и хранения конечной продукции, площадью 1500 кв.м., влиянием мероприятий, предусмотренных Мировым соглашением на производственный процесс АО «Народные промыслы».

Во исполнение пп. 6.2.1, 6.2.2 ООО «Зорге 9» в пользу АО «Народные промыслы» были выплачены следующие компенсационные выплаты:

- 139 051  651  руб. 21 коп. (платежное поручение от 23.06.2021 г. №331);

- 45 199 030 руб. 54 коп, (платежное поручение от 05.08.2021 г. №454).

АО «Народные промыслы» в соответствии с п. 1.11. Мирового соглашения обязалось после исполнения ООО «Зорге 9» своих обязательств по настоящему Мировому соглашению не чинить препятствий ООО «Зорге 9» в пользовании частью Земельного участка, на который устанавливается сервитут, в том числе не устанавливать шлагбаумов.

В соответствии с условиями Мирового соглашения ООО «Зорге 9» приняло на себя ряд обязательств, таких как:

-Подготовить и передать истцу (АО «Народные промыслы») проект реконструкции склада с техническими характеристиками, полученными от истца (АО «Народные промыслы»). Проект должен соответствовать требованиями ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утв. Постановлением Правительства РФ от 16,02.2008 №87;

-Реконструкция одноэтажного здания АО «Народные промыслы» площадью застройки 2940,5 кв.м. производственного назначения - уменьшение общей площади склада, включая демонтаж части здания и его строительство в новых границах, с целью организации проезда и устройства инженерных коммуникаций, подключение инженерных коммуникаций, электроснабжения к зданию склада после реконструкции.

В соответствии с п. 2.1.1.5. Мирового соглашения ООО «Зорге 9» вправе начать работы по выполнению мероприятий, указанных пункте 2.1.1. настоящего Мирового соглашения после утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы, оплаты АО «Народные промыслы» платежа, согласно п. 1.4, п. 6.2.1. настоящего Мирового соглашения, согласования с АО «Народные промыслы» Проекта реконструкции склада, Проекта производства работ, а также выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных абзацем вторым п. 2.1.1.3. Мирового соглашения, при этом, если в установленный срок АО «Народные промыслы» не выполнит установленные обязательства, то ООО «Зорге 9» вправе начать выполнение мероприятий, а АО «Народные промыслы» не вправе чинить ему в этом препятствия, и обязано подписать Акт приема-передачи части земельного участка, в соответствии с п. 4.1. Мирового соглашения.

-Демонтаж существующего забора и возведение нового постоянного забора (ограждения) с воротами в границах и координатах, согласованных сторонами в Схеме реконструкции - Приложении «2 к Мировому соглашению, которое является его неотъемлемой частью, в сроки, установленные в Приложении №11 – График производства работ.

Демонтаж существующего забора и строительство нового забора с воротами производится силами и за счет ООО «Зорге 9», на основании Проекта строительства нового забора с воротами, утвержденных АО «Народные промыслы».

ООО «Зорге 9» обязуется в срок до 01.07.2021 года подготовить и передать АО «Народные промыслы» Проект строительства нового забора с техническими характеристиками, полученными от АО «Народные промыслы», АО «Народные промыслы» согласовывает направленный проект в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения, и передает ООО «Зорге 9» согласованный проект с отметкой о согласовании.

Согласно п. 4.8. Мирового соглашения стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Соглашения в соответствии законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4.10  Мирового соглашения предусмотрено, что АО «Народные промыслы» несет ответственность за чинение препятствий ООО «Зорге 9» в осуществлении ООО «Зорге 9» и/или  привлеченным им третьими лицами мероприятий в  соответствии с Соглашением.

В соответствии с условиями Мирового соглашения (п. 4.1, 4.3) АО «Народные  промыслы» передает ООО «Зорге 9» для выполнения работ часть земельного участка по Актам приема-передачи земельного участка. В соответствии с Приложением № 2 к Мировому соглашению и Приложением № 11 к Мировому соглашению часть земельного участка разделена на три части, в отношении которых уставлены сроки производства работ.

Между ООО «Зорге 9» и АО «Народные промыслы» подписаны Акты приема-передачи земельных участков для производства работ: от 30.07.2021 г. - часть земельного участка для прокладки инженерных коммуникаций, согласно приложению к Акту - часть Участка 1; от 14.09.2021 г. - часть земельного участка для прокладки инженерных коммуникаций, согласно приложению к Акту - вторая часть Участка 1; от 18.09.2021 г. - часть одноэтажного здания производственного назначения для работ по реконструкции - часть Участка 2.

Согласно указанных Актов Участок передан не в согласованных границах, а в меньших,   оставшаяся  часть  участка  не  передавалась.  Участок  2  передан не полностью, а частично. Участок 3 по Акту не передавался.

ООО «Зорге 9» неоднократно обращалось к АО «Народные промыслы»  с требованием исполнить принятые на себя обязательства по Мировому соглашению (письма от 29.03.2022 г, № 29-03/1; от 13.04.2022 г. № 250; от 15.04.2022 г. № 255 от 21.04.2022 г. № 269; от 21.04.2022 г. №270; от 29.04.2022 №29042022; от 29.11.2022 г, №2911/2022/2).

В соответствии с п. 3.1. Мирового соглашения АО «Народные промыслы» выразило свое согласие на осуществление комплекса мероприятий (в том числе  строительно-монтажные, земляные и иные необходимые работы, проектирование, получение необходимых согласований) в границах части земельного участка, предоставленного под сервитут и части земельного участка 1006.

Пунктом 3.6. Мирового соглашения предусмотрено, что ООО «Зорге 9» вправе начать работы по выполнению мероприятий, указанных в подпунктах 3.1.1.-3.1.6. после утверждения Мирового соглашения, перечисления в полном объеме платежей и согласования с ответчиком проекта сетей ХБК, проекта сетей ЛК, проекта сетей ХВ и ВК 1, Проекта сетей теплоснабжения, проекта сетей электроснабжения, проекта производства работ.

ООО «Зорге 9» неоднократно направляло в адрес АО «Народные промыслы» проект «Тепломеханические решения тепловых сетей. Переустройство сущ. Тепловой сети. Прокладка тепловых сетей», что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (письма от 14.03.2022 г. №140322; от 31.03.2022 г. №31032022; от 04.04.2022 г. №4042022; от 07.07.2022 № 70722; от 29.11.2022 г. № 2911/2022/1; 06.12.2022 г. №0612/22-О-МС; 27.12.2022 г. № 2712/22-МС/1).

Ответчик пояснил, что разработка проекта зависела от получения технических условий ПАО «МОЭК», договор технического присоединения и технические условия были получены только 17.11.2021 г.

28.09.2022 г. спорный проект был рассмотрен на соответствие техническому заданию условиям подключения, условиям отключения и согласован ПАО «МОЭК» Управлением по ТЗ и СП, что подтверждается отметкой о согласовании на самом проекте. Согласованный проект также неоднократно направлялся в адрес АО «Народные промыслы», однако по состоянию на текущую дату согласован не был.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения АО «Народные промыслы»  исполнять  Мировое соглашение.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Кроме того, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, это не обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является прекращение возбужденного судебного спора. При этом, суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В силу положений ст. 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138.2 АПК РФ).

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями ст. 139 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Согласно принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Включение в текст мирового соглашения условий о применении мер гражданско-правовой ответственности является следствием реализации принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а значит, с момента заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом стороны (или одна из сторон) возлагают на себя новые обязательства с новым сроком их исполнения.

Таким образом, если по условиям мирового соглашения одна из сторон возьмет на себя обязанность уплатить определенную сумму долга (и/или иные суммы, например, судебных расходов) в определенный срок, то по истечении указанного срока подлежит начислению предусмотренная мера гражданско-правовой ответственности на всю сумму, предусмотренную мировым соглашением.

Возможность возникновения потенциального спора о наличии (отсутствии) гражданско-правовой ответственности и ее размере за неисполнение условий мирового соглашения свидетельствует о наличии у стороны мирового соглашения права на взыскание указанной ответственности в судебном порядке в самостоятельном споре.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, а учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с неисполнением АО «Народные промыслы» условий Мирового соглашения, в апреле 2022г. ООО «Зорге 9» было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий Мирового соглашения.

29.07.2022 г.  истцу выдан исполнительный лист ФС № 039692993 и передан в УФССП, на основании которого  было возбуждено исполнительное производство №121363/22/77035-ИП от 04.08.2022.

16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что Исполнительный документ должником АО «Народные промыслы» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем постановил взыскать с должника исполнительный сбор в размере 50 000 руб.

27.02.2023г. судебным приставом-исполнителем  составлен  протокол об   административном правонарушении №3114/23/77035-АП, в котором установлено,  что АО «Народные промыслы», уведомленное должным образом о возбуждении исполнительного производства №121363/22/77035-ИП от 04.08.2022г. не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленной судебным приставом-исполнителем     Савеловского ОСП, тем самым совершило административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 г. по делу №А40-218186/20-64-1525 с АО «Народные промыслы» в пользу ООО «Зорге 9» взыскана  судебная неустойка в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 7 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы определением от 18.06.2021. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, допущенная ООО «Зорге 9», связана с виновными действиями самого истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение  является результатом разумного компромисса между интересами сторон, не допуская злоупотребления права лиц, заключивших такое мировое соглашение.

Кроме того, суд считает необоснованным расчет суммы неустойки, представленный истцом.

 При расчете неустойки истец использует Приложение №11 к Мировому соглашению.

Вместе с тем, при расчете неустойки является недопустимым неоднократно применять штрафные санкции за один вид работ.

При этом, истцом при оформлении расчета исковых требований не учтено, что условиями Мирового соглашения не предусмотрена возможность наложения неустойки на каждый пункт графика, не предусмотрена возможность наложения неустойки за каждый вид работ, поскольку согласно п. 4.13. Мирового соглашения в случае нарушения истцом сроков выполнения работ, установленных Приложением № 11 к настоящему Мировому соглашению - График производства работ, ООО «Зорге 9» обязано оплатить АО «Народные промыслы» по требованию неустойку в размере 70 000 рублей за каждый день просрочки.

Также истцом не учтено, что условиями   Мирового   соглашения   не   предусмотрена частичная сдача результатов работ, не учтен мораторий, действующий в период с  31.03.2022 г. по 01.10.2022 г., не учтено, что дата передача земельного участка значительно отличалась от даты начала срока производства работ по графику, не учтен процесс согласования проектной документации и передача исходных данных.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 1 ст. 406 ГК РФ,

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, допущенная ООО «Зорге 9», обусловлена действиями АО «Народные промыслы».

С учетом изложенного, суд расценивает действия  АО «Народные промыслы» как нарушение баланса частных интересов, а также принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

             Судья                                                                                                 Н.В. Орлова