АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34961/2023

г. Уфа

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А. , рассмотрев дело по иску 

ООО Елецкипагро (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВАЛАРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Управление ФНС РБ

о взыскании 10 515 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика – ФИО1, доверенность №2 от 02.05.2023г., паспорт диплом, полномочия подтверждены (в онлайн-формате). ФИО2, доверенность №08/05/2024г., паспорт диплом, полномочия подтверждены (очно).

 

ООО Елецкипагро (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВАЛАРС" (далее ответчик) о взыскании 10 515 300 руб. неосновательного обогащения, 77 577 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2023 исковое заявление было принято к производству. Возбуждено производство по делу.

В ходе  рассмотения  дела  судом  у  налоговой  службы  истребованы: - книгу продаж за 4 квартал 2021г,  книгу продаж за 1 квартал 2022г.,  книгу покупок за 4 квартал 2021г.,  книгу покупок за 1 квартал 2022г.,  документы, представленные ООО «Елецкипагро» (ИНН 

<

***>) в рамках камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

25.01.2024 определение  суда об истребовании  исполнено ,  документы  представлены   в  системе  «мой арбитр» (л.д.49-50).

Выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию.

Истцом заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, не заявлены. Ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются. Процессуальных ходатайств, препятствующих  рассмотрению дела, сторонами не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в исковом заявлении истец, в результате инвентаризации расчетов с контрагентами во втором квартале 2023 года была выявлена задолженность ООО «Валарс» на сумму 10 515 300,00 рублей 00 коп., по которой не истек срок исковой давности.

17 декабря 2021 года между ООО «ЕлецКипАгро» и ООО «Валарс» в устной форме была достигнута договоренность о планируемых транспортно-экспедиционных услугах на период 1 квартала 2022 года.

ООО «Валарс» предоставил ООО «ЕлецКипАгро» счета на сумму 10 515 300,00 руб. Платежными поручениями №№ 137 от 13.12.21, 157 от 24.12.21, 171 от 29.12.21, 190 от 30.12.21 и № 1 от 30.12.21г. вся сумма была перечислена ООО «Валарс».

ООО «Валарс» свои обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, не исполнил, пообещав вернуть перечисленные денежные средства до конца января 2022 года.

В адрес ответчика 05.03.2022г. была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения за номером РПО 11125067015753, получена 14.03.2022. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Ответчик , возражая относительно заявленных требований, представил отзыв в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. В рамках договорных отношений между ООО «Валарс» и ООО «Елецкипагро» оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом сверки, актом выполненных работ, подписанными ООО «Елецкипагро» без замечаний за период января 2021 по январь 2023г. на общую сумму 10 515 300 руб. Подтверждают факт оказания услуги по перевозке груза следующие документы: - акты об оказании услуг по перевозке груза, который оформляется в произвольной форме в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона о бухучете от 21.11.1996 № 129-ФЗ. В платежных поручениях №137 от 17.12.2021 года, 157 от 24.12.2021 года, 171 от 29.12.2021 года, 1 от 30.12.2021 года, 190 от 30.12.2021 года.: оплата за транспортные услуги по счету. Соответственно в каждом платежном поручении указаны акты об оказании услуг, которые подписаны и приняты истцом и оплачены после факта оказания услуг. Истец не признает подписание договора транспортно-экспедиционного обслуживания, но не оспаривает акты и их содержания, исходя из буквального содержания сделки и ее документального оформления следует, что между сторонами сложились отношения регулируемые ст.779 ГК РФ, что подтверждается актами об оказании транспортных услуг. Систематическая оплата истцом счетов ответчика объективно подтверждает факт того, что услуги заказывались истцом и тот был согласен с предложенными ответчиком условиями оказания услуг. Согласно данным книги продаж за за 4 кв.2021г. и 1 кв. 2022г., в ней отражены следующие сведения относительно наличия бухгалтерских операций ООО "Валарс" и ООО «Елецкипагро» применительно к предмету рассматриваемого спора. Расхождений не выявлено. Реализация ООО «Валарс» отражена в книгах покупок ООО «Елецкипагро», который в свою очередь воспользовался правом получения налогового вычета. Согласно данным, представленным налоговыми органами книги покупок за 4 кв.2021г. и 1 кв. 2022г., в ней отражены следующие сведения относительно наличия бухгалтерских операций ООО "Елецкипагро" применительно к предмету рассматриваемого спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет  ответчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, ООО «Валарс» предоставил ООО «ЕлецКипАгро» счета на сумму 10 515 300,00 руб. Платежными поручениями №№ 137 от 13.12.21, 157 от 24.12.21, 171 от 29.12.21, 190 от 30.12.21 и № 1 от 30.12.21г. сумма 10 515 300,00 руб.  была перечислена ООО «Валарс».

Между  тем,  в рамках договорных отношений между ООО «Валарс» и ООО «Елецкипагро» оказаны транспортные услуги.

Факт оказания услуг подтвержден актами (предоставлены  суду   через  систему  «мой арбитр»,  приобщены   к  материалам  дела)  № ВЛРУ02574 от 17.12.2021, ВЛРУ02944 от 18 декабря 2021, № ВЛРУ02945 от 19 декабря 2021, № ВЛРУ02946 от 20 декабря 2021, № ВЛРУ02947 от 21 декабря 2021, № ВЛРУ02961 от 21 декабря 2021, ВЛРУ02948 от 22 декабря 2021, № ВЛРУ02949 от 23 декабря 2021, № ВЛРУ02950 от 24 декабря 2021, № ВЛРУ02951 от 25 декабря 2021, № ВЛРУ02953 от 26 декабря 2021, № ВЛРУ02952 от 27 декабря 2021, № ВЛРУ02954 от 28 декабря 2021, № ВЛРУ02969 от 28 декабря 2021, №ВЛРУ02955 от 29 декабря 2021, № ВЛРУ02956 от 30 декабря 2021, № ВЛРУ02563 от 03 декабря 2021, № ВЛРУ02964 от 03 декабря 2021, № ВЛРУ02940 от 04 декабря 2021, №ВЛРУ02965 от 04 декабря 2021, № ВЛРУ02941 от 05 декабря 2021, № ВЛРУ02564 от 06 декабря 2021, № ВЛРУ02565 от 07 декабря 2021, № ВЛРУ02566 от 08 декабря 2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ заключается в разрешении процессуального вопроса о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, на основании оценки доводов и возражений сторон, доказательств, представленных в обоснование заявления о фальсификации.

Как следует из материалов дела,  истец не заявил о фальсификации спорных актов, не направлял мотивированных возражений по поводу составления указанных актов.

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 31.12.2024 у Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области истребованы

- книга продаж за 4 квартал 2021г.

- книга продаж за 1 квартал 2022г.

- книга покупок за 4 квартал 2021г.

- книга покупок за 1 квартал 2022г.

- документы, представленные ООО «Елецкипагро» (ИНН 

<

***>) в рамках камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

Во исполнение указанного определения Управлением представлены книги продаж за 4 квартал 2021г., за 1 квартал 2022г., за 4 квартал 2021г., за 1 квартал 2022г., выписка из книги продаж за 4 квартал 2021 г.

Оплата происходит по факту оказания услуг, акты подписаны истцом без замечаний и отражены в налоговой отчетности истца, получены налоговые вычеты.

Согласно данным книги продаж за за 4 кв.2021г. и 1 кв. 2022г., в ней отражены следующие сведения относительно наличия бухгалтерских операций ООО "Валарс" и ООО «Елецкипагро» применительно к предмету рассматриваемого спора. Расхождений не выявлено. Реализация ООО «Валарс» отражена в книгах покупок ООО «Елецкипагро», который в свою очередь воспользовался правом получения налогового вычета. Согласно данным, представленным налоговыми органами книги покупок за 4 кв.2021г. и 1 кв. 2022г., в ней отражены следующие сведения относительно наличия бухгалтерских операций ООО "Елецкипагро" применительно к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском, в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере  75 577 руб., что подтверждено платежным поручением N   230 от 21.09.2023  (л.д. 10).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере  75 577 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                         А.М. Саяхова