АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-20053/2019

«25» августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №4», Кемеровская область, город Новокузнецк (ИНН 

<

***>)

к Комитету городского контроля Новокузнецкого городского округа, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным пункта 1 представления от 25.07.2019 №1-13-194     

третье лицо: Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, Комитет социальной защиты Администрации г. Новокузнецка

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 31.01.2018 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.09.2019, паспорт; 

от Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка: без участия; 

от Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка: без участия; 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ПАТП №4») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету городского контроля Новокузнецкого городского округа (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным пункта 1 представления от 25.07.2019 №1-13-194.

Определением от 03.09.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее – УтиС). 

Определением от 02.12.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет социальной защиты администрации города Новокузнецка.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование требований заявитель указывает на неправильное, неточное и неполное изучение материалов, предоставленных ОАО «ПАТП-4» в ходе проводимых мероприятий. Полагает, что в ходе проверки Общество представило все необходимые документы, подтверждающие целевое использование сумм субсидий, полученных по всем Соглашениям в соответствии с целями на которые они были предоставлены. Общество не согласно с вменением ему нарушений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что привлечение ОАО «ПАТП-4» соисполнителей по договорам на оказание услуг по перевозке пассажиров к исполнению Договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа не нарушает указанное в Представлении № 1-13-194 от 25.07.2019 действующее законодательство, а именно ст. 78 БК РФ и 6.4. Приложения к Постановлению администрации города Новокузнецка от 18.11.2013 года № 191 «О порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа». Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и возражениях на отзыв. 

Комитет городского контроля Новокузнецкого городского округа в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, считает представление в оспариваемой части законным, соответствующим требованиям закона.

Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка и Комитет социальной защиты администрации города Новокузнецка в отзывах на заявление поддерживают позицию заявителя, просят удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.  

Дело  рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее. 

Комитетом городского контроля в соответствии с пунктом 2.3 Плана работы Комитета городского контроля на 2-ий квартал 2019 года, утвержденный распоряжением председателя Комитета городского контроля от 18.03.2019 №9, в период с 19.06.2019 по 09.07.2019 осуществлялось контрольное мероприятие на основании распоряжения председателя Комитета городского контроля от 18.06.2019 №18.

По результатам проведенного контрольного мероприятия установлен ряд нарушений, в связи с чем Комитет городского контроля в своем Представлении предложил ОАО «ПАТП-4» принять меры по устранению и предупреждению выявленных нарушений и недостатков, в частности:

1.    Устранить нарушение, отраженное в справке-таблице в стоимостной оценке, на сумму 22930 тыс. руб.

2.    Исключить из штатного расписания Предприятия должность «дежурный станции», не предусмотренную Едиными тарифно-квалификационными справочниками (ЕТКС) работ и профессий рабочих.

3.    Оформить государственную регистрацию права пользования зданием - проходная на КПП по адресу пр. Авиаторов, 9 площадью 14,4 кв.м.

4.    Предоставить документы, подтверждающие обслуживание маршрута «Жемчужина», не включенного в реестр муниципальных маршрутов НГО в 2016 году, по регулируемым тарифам на пассажирские перевозки.

Не согласившись с пунктом 1 Представления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, в проверяемый период с 01.01.2019 по 30.06.2019 право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на маршрутах, составляющих маршрутную сеть города, ОАО «ПАТП-4» получило по результатам конкурсов, проводимых в соответствии с Положением о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, утвержденным постановлением администрации города Новокузнецка от 18.11.2013 №191 (далее - Положение о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок). В результате между УТиС и ОАО «ПАТП-4» были заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам: №02/2019 от 30.12.2018; №03/2019 от 30.12.2018; №04/2019 от 30.12.2018; №05/2019 от 30.12.2018; №07/2019 от 30.12.2018; №08/2019 от 30.12.2018; №10/2019 от 30.12.2018; № 12/2019 от 30.12.2018. Срок действия указанных договоров ограничивался 31.03.2019 года.

01.04.2019 года между УТиС и ОАО «ПАТП-4» по результатам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок были заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам: №02/2019 от 01.04.2019; №03/2019 от 01.04.2019; №04/2019 от 01.04.2019; №05/2019 от 01.04.2019; №07/2019 от 01.04.2019; №08/2019 от 01.04.2019; №10/2019 от 01.04.2019; № 12/2019 от 30.12.2018. Срок действия указанных договоров ограничен 31.12.2019 года.

Также в проверяемом периоде действовали договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров, заключенные ОАО «ПАТП-4» с частными перевозчиками:

-       с ИП ФИО4 (договор № П136-08/18 от 15.08.2018; договор № П001-01/19 от 01.05.2019);

-       с ООО «РЕГИОН РАЗВИТИЯ» (договор №854/2018/А от 01.05.2018);

-       с ИП ФИО5 (договор № П140-09/18 от 01.09.2018).

Указанные договоры заявитель считает договорами соисполнения. Между тем, все договоры с частными перевозчиками, действующие в проверяемом периоде, были заключены ОАО «ПАТП-4» до возникновения у него права осуществления пассажирских перевозок и продолжали действовать после прекращения такого права у ОАО «ПАТП-4», что свидетельствует о том, что указанные договоры заключались ОАО «ПАТП-4» безотносительно конкурсных процедур и никак не связаны с заключенными по результатам этих конкурсов договоров с УТиС на право осуществления пассажирских перевозок. Соответственно, договоры с частными перевозчиками не являются договорами соисполнения, а являются самостоятельными договорами оказания услуг.

Так, например, ОАО «ПАТП-4» путем заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от 01.05.2018 №854/2018/А с ООО «Регион Развития», фактически предоставило право частному перевозчику осуществлять пассажирские перевозки по маршрутной сети города Новокузнецка (8 маршрутов) без прохождения обязательной процедуры конкурсного отбора перевозчиков. При этом срок действия указанного договора с 01.05.2018 до 31.12.2020, что противоречит условиям всех конкурсов, проводимых УтиС в период с 01.05.2018 до 31.12.2020. 

Как следует из содержания главы 1 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, право осуществления пассажирских перевозок по маршрутной сети города Новокузнецка предоставляется только перевозчикам, прошедшим конкурсный отбор. Других вариантов получения права осуществления данных перевозок не предусмотрено.

Между тем, в ходе контрольного мероприятия было установлено, что УТиС проводит конкурсы на право осуществления пассажирских перевозок формально. Как следует из пояснительной записки генерального директора ОАО «ПАТП-4» на предприятии имеется нехватка водительского состава в количестве 56 человек и износ подвижного состава составляет 98,5%, в связи с чем ОАО «ПАТП-4» не имеет возможности самостоятельно осуществлять пассажирские перевозки в том объеме, который предусмотрен конкурсной документацией, и вынуждено привлекать частных перевозчиков в качестве соисполнителей. Указанные обстоятельства известны УТиС. Несмотря на это, право осуществления пассажирских перевозок постоянно получает ОАО «ПАТП-4».

Таким образом, в действиях ОАО «ПАТП-4» и УТиС при заключении договоров на право осуществления пассажирских перевозок усматриваются признаки притворной сделки. Такой сделкой в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Таким образом, суд полагает, что притворными сделками являются договоры между ОАО «ПАТП-4» и УтиС на право осуществления пассажирских перевозок по результатам конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам, которые ранее были переданы частным перевозчикам. 

Кроме того, в нарушение п. 55 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» ОАО «ПАТП-4» в проверяемом периоде самостоятельно устанавливало тарифы на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам по маршрутной сети города Новокузнецка для частных перевозчиков (определяло стоимость рейса для частных перевозчиков). Однако такие тарифы вправе устанавливать только исполнительные органы власти субъекта Российской Федерации, а не хозяйствующий субъект.

ОАО «ПАТП-4», заключая договоры с частными перевозчиками, нарушило Положение о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок и взяло на себя право самостоятельно определять перевозчика и предоставлять ему право осуществления пассажирских перевозок по маршрутной сети города без прохождения конкурсного отбора.

Указанные нарушения ОАО «ПАТП-4» попадают под действие п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», согласно которому запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов. Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Федерального закона хозяйствующий субъект это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. ОАО «ПАТП-4» является хозяйствующим субъектом и не вправе совмещать указанные функции органов местного самоуправления по предоставлению права осуществления пассажирских перевозок и функции органов исполнительной власти субъекта РФ по установлению тарифов.

ОАО «ПАТП-4» в своем заявлении указывает на то, что к договору на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам применимы правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора подряда. По мнению заявителя, ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ подтверждает эту позицию.

Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Заявитель не учел требование ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает исключение из этого правила.

В соответствии с ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, уступка прав по договорам на право осуществления пассажирских перевозок регулируемым тарифам, заключенным с УтиС по результатам конкурса, невозможна ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ прямого запрета такой уступки. Установленное ч. 7 ст. 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении товаров. Обязанность личного исполнения обязательств по такому договору обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении процедуры отбора поставщиков услуг, в данном случае - поставщиков услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам.

Заявитель ссылается на техническую ошибку при заключении указанных договоров, в результате которой в текст договоров не был включен именно пункт 3.5.3 проекта Договора (являющегося приложением к Конкурсной документации), который говорит о том, что Исполнитель (ОАО «ПАТП-4») имеет право: «привлекать к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций». 

Представитель Комитета городского контроля в ходе рассмотрения дела пояснил, что этот пункт появился в конкурсной документации в период осуществления контрольного мероприятия одновременно с версией заявителя о «технической ошибке». Об этом свидетельствует даже слово «контракт», которое не используется нигде по тексту проекта договора на право осуществления пассажирских перевозок.

Между тем, в силу п. 7 ст.448 ГК РФ, включение данного условия в проект договора в данном случае является само по себе незаконным. Тем более, учитывая тот факт, что в период с мая 2018 года по апрель 2019 года указанное условие также не включалось в договоры на право осуществления пассажирских перевозок, в том числе и в Конкурсную документацию. Конкурсная документация за 2018 год в настоящее время находится в свободном доступе на сайте Администрации города Новокузнецка в разделе «Транспорт».

Представленные в суд дополнительные соглашения к договорам на право осуществления пассажирских перевозок, содержащие пункт 3.5.3, являются ничтожными в силу ч.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам... индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров..., выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. Таким правовым актом в Новокузнецком городском округе является постановление администрации города Новокузнецка от 17.01.2017 №3 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки».

Таким образом, все ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются несостоятельными. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ также не может применяться к порядку предоставления субсидий из бюджета, так как это прямо противоречит статье 78 Бюджетного кодекса РФ.

Порядок предоставления субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа с целью возмещения затрат транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам, заключенного по результатам конкурентной процедуры, регулируется постановлением администрации города Новокузнецка от 17.01.2017 №3 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки» (далее - Положение о порядке предоставления субсидий).

Одним из условий предоставления субсидий из средств местного бюджета является наличие заключенного с УТиС договора на право осуществления пассажирских перевозок (п. 1.4 Положения о порядке предоставления субсидий). Заключение указанного договора возможно только посредством участия перевозчиков в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок (п. 1.3 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок).

Поскольку победителем конкурсов в проверяемом периоде было признано именно ОАО «ПАТП-4», то и договоры на право осуществления пассажирских перевозок и, соответственно, Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов, также были заключены УТиС с ОАО «ПАТП-4».

Согласно пункту 2.1 указанных Соглашений «субсидия предоставляется в соответствии с Положением о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, на цель, указанную в пункте 1.1 настоящего Соглашения, при представлении Получателем в Управление документов, подтверждающих факт произведенных Получателем экономически обоснованных затрат, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, на возмещение которых предоставляется субсидия. Плановая смета затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам является приложением № 1 к Соглашению».

В ходе контрольного мероприятия было установлено и не оспаривается заявителем, что субсидии, предоставленные ОАО «ПАТП-4» из бюджета Новокузнецкого городского округа были направлены, в том числе на оплату услуг частных перевозчиков, а не на возмещение затрат самого ОАО «ПАТП-4».

Как установлено судом, ни одна Плановая смета затрат (приложение №1 к Соглашениям о предоставлении субсидий) не содержит такого пункта как «расчеты с соисполнителями». Также ни один отчет об использовании субсидий, который ОАО «ПАТП-4» ежемесячно предоставлял в УТиС как получатель субсидий, не содержит указание на то, что часть услуг по перевозке пассажиров была выполнена частными перевозчиками, а средства субсидии были направлены на «расчеты с частными перевозчиками - соисполнителями».

В соответствии с п. 1.1 Соглашений целью данной субсидии является «возмещение затрат, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по маршрутной сети Новокузнецкого городского округа по регулируемым тарифам».

Для подтверждения затрат ОАО «ПАТП-4» ежемесячно предоставляло в УТиС отчет об использовании средств субсидий. Из предоставленных отчетов усматривается, что средства субсидий направлялись на заработную плату и ГСМ получателя субсидий, что не соответствует действительности, т.к. средства субсидии, полученной ОАО «ПАТП-4» в проверяемом периоде в сумме 15278,9 тыс. руб. были направлены на «расчеты с частными перевозчиками - соисполнителями», а средства субсидии в размере 7 653 тыс.руб. незаконно оставлены на счетах ОАО «ПАТП-4».

Всего ОАО «ПАТП-4» за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, согласно отчетов об использовании субсидий, получило из бюджета города и использовало 138 117 тыс. руб.

Из них ОАО «ПАТП-4» получило средств субсидий в сумме 22930 тыс. руб. за перевозки, которые ОАО «ПАТП-4» фактически не осуществлялись, т.к. данные пассажирские перевозки осуществлялись «частными перевозчиками - соисполнителями».

Отчеты об исполнении договора на право осуществления пассажирских перевозок, в целях предоставления субсидий по соглашениям о предоставлении субсидий за первое полугодие 2019 г. были сформированы ОАО ПАТП-4» на основании данных об оперативных итогах работы ОАО «ПАТП-4» за 6 месяцев 2019 г.

В связи с тем, что субсидии для ОАО «ПАТП-4» рассчитывались исходя из стоимости 1 машино-часа, а в договорах, заключаемых ОАО «ПАТП-4» с «частными перевозчиками - соисполнителями» сумма договоров рассчитывалась исходя из стоимости 1 рейса (стоимость рейса ОАО «ПАТП-4» установил самостоятельно) и составила в проверяемом периоде 15278,9 тыс. руб., то соответственно, получилась разница неправомерно полученных ОАО «ПАТП-4» средств субсидии в сумме 7651 тыс. руб.

На основании изложенного, Комитет городского контроля в ходе контрольного мероприятия правомерно пришел к выводу о том, что поскольку часть из предоставленных ОАО «ПАТП-4» субсидий в сумме 15278,9 тыс. руб. была направлена на оплату услуг сторонних перевозчиков, а не на возмещение затрат самого получателя субсидий (ОАО «ПАТП-4»), а сумма 7651 тыс. руб. осталась на счетах ОАО «ПАТП-4» в виде «прибыли», полученной «ПАТП-4» при отсутствии понесенных затрат, то при таких обстоятельствах очевидно имеет место нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, которое подлежит устранению.

В нарушение пункта 6.4 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, договоры на право осуществления пассажирских перевозок, заключенные УТиС с победителем конкурса - ОАО «ПАТП-4», в числе прочих существенных условий не содержат условия о том, что ОАО «ПАТП-4» обязуется осуществлять пассажирские перевозки лично либо имеет возможность привлечения соисполнителей к выполнению обязательств по договору. Хотя, в оправдание нарушения условий предоставления субсидий ОАО «ПАТП-4» и передачи средств субсидий третьим лицам, УТиС ссылается именно на свое право привлечения соисполнителей к выполнению пассажирских перевозок.

Таким образом, нарушения ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и п. 6.4 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок имеют место быть.

В связи с выявленными нарушениями Комитет городского контроля в своем Представлении обоснованно предложил ОАО «ПАТП-4» устранить нарушение, отраженное в справке-таблице в стоимостной оценке, на сумму 22930 тыс. руб. В перечне типовых нарушений справки-таблицы, являющейся приложением к Представлению, отсутствует такой вид нарушения, как «нарушение порядка предоставления субсидий». Соответственно, Комитет городского контроля установил в справке-таблице (т. 7, л.д. 146) выявленные нарушения порядка предоставления субсидий УТиС в разделе «неправомерное (незаконное) использование средств субсидий».

Указанные нарушения порядка предоставления субсидий стали возможны ввиду неисполнения УТиС своих обязательств по Соглашениям о предоставлении субсидий. В частности, пункт 3.2 указанного Соглашения обязывает УТиС осуществлять проверки соблюдения Получателем субсидии (ОАО «ПАТП-4») цели, условий и порядка предоставления субсидии, а также в соответствии с п.п. 3 п. 3.4 Соглашения принимать меры к возврату (взысканию) средств субсидии в местный бюджет в случае выявления фактов нарушения Получателем субсидии цели, условий и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Положением и настоящим Соглашением, в том числе направить Получателю требование о возврате субсидии в порядке и сроки, установленные Положением и настоящим Соглашением. 

Поскольку УТиС добровольно принял на себя указанные обязательства, подписав соглашения о предоставлении субсидий, то требования Комитета городского контроля в оспариваемой части представления не нарушают права и законные интересы УТиС.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ОАО «ПАТП-4» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.  

При рассмотрении настоящего спора судом также учитывается постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А27-19898/2020.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко