АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28717/2021

г. Краснодар

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021), ФИО2 (доверенность от 13.05.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600267436) – ФИО4 (доверенность от 09.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А53-28717/2021, установил следующее.

ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 200 543 рублей 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 56 332 рублей 57 копеек пеней с 12.02.2019 по 21.01.2022 (уточненные требования). 

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 23 067 рублей 65 копеек задолженности, 1441 рубль 09 копеек пеней, а также 776 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 357 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, с 01.01.2019 по 31.12.2020 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, между сторонами имелся договор от 29.10.2020 № 0106/02550. Факт заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.10.2020 № 0106/02550 подтверждается фактом предоставления предложения о заключении мирового соглашения от 14.12.2021 № 13224-ЧГ/ВО. Суд первой инстанции знал о данном письме, однако в последующем представитель ответчика представил мировое соглашение на иных условиях, нежели указано в письме от 14.12.2021. Предприниматель не возражал против объема оказанных услуг при получении актов оказанных услуг, порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору не реализован. Ссылка суда первой инстанции на то, что исходя из вида деятельности, объем отходов у ответчика не велик, противоречит постановлениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2, от 10.04.2018 № 3, от 03.07.2020 № 6. Заявитель также указывает на обоснованность требований о взыскании неустойки. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 21.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 27.07.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 01.01.2019.

Общество (региональный оператор) и предприниматель (потребитель) заключили типовой договор № 0106/02550 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Как указывает истец, общество оказало предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Общая стоимость услуг с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 200 543 рубля 11 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования о взыскании задолженности с 01.01.2019 по 28.10.2020 не подлежат удовлетворению ввиду непредставления доказательств оказания услуг в данный период.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что услугами истца за данный период не пользовался. Иные договоры ответчик не подписывал. Предприниматель обратился к истцу с двумя заявками на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 30.09.2020 и 07.10.2020 по объектам, находящимся по адресам: 

<

...> По данным заявкам ответчику выдан один договор от 30.09.2020 № 0102/02193 с пояснением и ссылкой на пункт 8.3 Правил № 1156 о том, что данный договор распространяется на все объекты ответчика, местом вывоза мусора согласованно ул. Краснокурсантская, 99/21. Иными местами сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчик не пользовался. 

09 сентября 2021 года к договору № 0102/02193 стороны подписали дополнительное соглашение в связи с открытием нового магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. В приложении № 1 к данному дополнительному соглашению указано, что договор и дополнительное соглашение действует и на объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Еременко, 63. Таким образом, стороны исходят из наличия только одного договора. 

Ответчик заявил, что фактически требования о взыскании задолженности с 01.01.2019 по 07.10.2020 истцом не подтверждены и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный период не оказывались. 

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг ответчику ранее 07.10.2020, суды признали обоснованным требование общества о взыскании задолженности в размере 23 067 рублей 65 копеек с 07.10.2020 по 31.12.2020.

С учетом частичного удовлетворения иска, произведя перерасчет пеней, суды признали правомерными требования общества о взыскании 1441 рубля 09 копеек неустойки.

Между тем, частично отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на неоказание истцом услуг, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. 

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней с даты утверждения тарифа). 

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. 

Ответчик не отрицает нахождение магазина по адресу: 

<

...>. Доказательств того, что в спорный период магазин ответчика не работал, в связи с чем отходы не образовывались, в материалы дела предпринимателем не представлено. Учитывая, что региональным оператором являлось общество, услуги не могли оказываться иным лицом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судами не дана, выводы судов о частичном удовлетворении требований общества с учетом приведенной мотивировочной части постановления суда округа нельзя признать обоснованными, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить факт, объем и стоимость оказанных обществом услуг в отношении спорного объекта предпринимателя, проверить расчет иска, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А53-28717/2021 в части взыскания 25 284 рублей 74 копеек оставить без изменения.

В остальной части судебные акты по делу № А53-28717/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева