АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                          Дело №А65-28916/2018 

Дата принятия решения –  21 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания – «Наш Дом», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 857 186 рублей 71 копейки долга, 213 371 рубля 12 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29 декабря 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания – «Наш Дом», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 857 186 рублей 71 копейки долга, 206 258 рублей 76 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 1 857 186 рублей 71 копейку долга, 213 371 рубль 12 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 19мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Казэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №4376 на снабжение тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для оказания коммунальных услуг потребителю. Абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Открытое акционерное общество «Казэнерго» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Казэнерго», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Переименование общества не прекращает права и обязанности по заключенным договорам и заключение дополнительных соглашений о внесении изменений в части наименования общества в ранее заключенные договоры не требуется.

В соответствии с пунктом 4.13 договора окончательный расчет за полученную тепловую энергию абонент осуществляет до последнего дня месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаченных ранее сумм, предусмотренных пунктами 4.9 – 4.11 настоящего договора.

19 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об электронном документообороте.

За период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года у ответчика возникла задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 857 186 рублей 71 копейки, что подтверждается актами поставленных ресурсов, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года подтвержден актами поставленных ресурсов и ответчиком не оспорен. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом, согласно утвержденным тарифам, и признается судом верным. 

Для оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые оставлены последним без исполнения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13 июля 2018 года оставлена без исполнения.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Поставка тепловой энергии осуществлена истцом в рамках заключенного между сторонами договора, объем потребленных ресурсов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами за спорный период и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 857 186 рублей 71 копейки долга  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 206 258 рублей 76 копеек, начисленных за период с 01 марта 2017 года по 11 сентября 2018 года в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно представленному расчету.

Согласно принятым уточнениям исковых требование размер пени составляет 213 371 рубль 12 копеек.

Расчет пени не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и заключенному между сторонами договору, судом проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания – «Наш Дом», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 857 186 рублей 71 копейку долга, 213 371 рубль 12 копеек пени, 33 318 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания – «Наш Дом», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 35 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева