Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3532/23

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Корниенко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), итоги проведения процедуры реструктуризации долгов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 г. ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2, родившегося 07 ноября 1975 г. в пос. Костерево Петушинского р-на Владимирской обл. РСФСР, проживающего по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Советская, д. 7, кв. 43 (ИНН 

<

***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 г. заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-3532/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 г. по делу № А41-3532/23 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 30 мая 2023 г. и в газете «Коммерсантъ» 10 июня 2023 г.

В настоящем судебном заседании подлежат рассмотрению результаты проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В материалы дела от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство, от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о его банкротстве.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В ст. ст. 143 и 144 АПК РФ содержаться основания, при наличии которых арбитражный суд обязан, либо вправе приостановить производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведённой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признаётся невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ законом случаях.

Таким образом, положения п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве устанавливают специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве и указывают на возможность приостановления лишь по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, должником, в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не доказано обстоятельства, при которых его ходатайство о приостановлении производства по делу может, либо должно быть удовлетворено, а производство по делу приостановлено.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указал, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» его заявления о несоответствии закону действий конкурсного управляющего кредитора ФИО4

По мнению арбитражного суда, разрешение вопроса о соответствии, либо о несоответствии закону действий конкурсного  управляющего ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС», не влияет на установление признаков неплатежеспособности должника, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и необходимости признания гражданина банкротом.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включено требование одного конкурсного кредитора в размере 4 980 205,56 руб.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам проходившей процедуры реструктуризации долгов должником требования кредиторов не удовлетворены, план реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен. Уровень дохода должника не позволит исполнить имеющиеся у него обязательства перед кредиторами.

Обязанность по оплате задолженности ФИО2 не исполнена в течение трёх месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, ее размер значительно превышает 500 000 руб., план ее реструктуризации не представлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового управляющего о признании  его банкротом и открытии процедуры реализации имущества обоснованно.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В первом собрании кредиторов должника 18 сентября 2023 г. принял участие единственный конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов.

На собрании, в том числе было принято решение о выборе члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3 в качестве финансового управляющего.

Ассоциацией СРО «ЦААУ», в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 45, 20.6 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3 с единовременным вознаграждением, выплачиваемым по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, в сумме 25 000 рублей, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО3 также обратился в суд с ходатайством о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, гласит п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что согласно отчету финансового управляющего у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно погашение текущих расходов, суд приходит к выводу, что выплата денежных средств, внесенных на депозит суда заявителем-кредитором, является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Признать ФИО2 (ИНН 

<

***>), родившегося 07 ноября 1975 г. в пос. Костерево Петушинского р-на Владимирской обл. РСФСР, проживающего по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Советская, д. 7, кв. 43, несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 27 марта 2024 г.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125075, 

<

...>, а/я 37).

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реализации имущества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                         В.А. Корниенко