ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15773/2016

14 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10926/2017) общества с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2017 по делу № А75-15773/2016 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 01/17 от 01.01.2017 сроком действия по 31.12.2017); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – истец, ООО «ВНБК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» (далее – ответчик, ООО «Вестор Оверсиз Холдингз») о взыскании 22 716 767 руб. 30 коп., том числе:

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-66/12 основного долга в размере 5 455 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 8 458 руб. 48 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-67/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 10.06.2016 в размере 8 390 руб. 69 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-68/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 10.06.2016 в размере 8 222 руб. 26 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-69/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 10.06.2016 в размере 12 032 руб. 35 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 31.10.2012 № 217 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 09.05.2015 в размере 18 691 руб. 35 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 31.10.2012 № 218 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 09.05.2015 в размере 22 672 руб. 92 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № ВНБК-84/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 09.05.2015 в размере 215 921 руб. 14 коп.;

- по договору на оказание услуг от 01.01.2013 № ВНБК-18/13 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 21.07.2016 в размере 40 322 руб. 31 коп.;

- по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2013 № ВНБК-85/12 основного долга в размере 7 365 288 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 6 703 499 руб. 94 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.05.2013 № ВНБК-38/13 основного долга в размере 1 169 432 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 450 197 руб. 88 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № ВНБК-88/13 основного долга в размере 5 587 679 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 15.12.2016 в размере 1 100 502 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам.

Судебному делу присвоен номер А75-15773/2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2016 по делу № А75-15773/2016 исковое заявление ООО «ВНБК» принято, возбуждено производство по делу. При этом часть исковых требований ООО «ВНБК» к ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» выделена в отдельные производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А75-15773/2016 рассматриваются исковые требования ООО «ВНБК» к ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № ВНБК-88/13 основного долга в размере 5 587 679 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 15.12.2016 в размере 1 100 502 руб. 77 коп.

Ответчик в рамках дела № А75-15773/2016 заявлял ходатайство об объединении дел № А75-15773/2016, № А75-15971/2016, № А75-15972/2016, № А75-15973/2016, № А75-15974/2016, № А75-15975/2016, № А75-15976/2016, № А75-15977/2016, № А75-15968/2016, № А75-15969/2016 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суда от 02.03.2017 по делу № А75-15773/2016 в удовлетворении ходатайства ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» об объединении дел в одно производство отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 апелляционная жалоба ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» на вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2017 по делу № А75-15773/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» в пользу ООО «ВНБК» взыскано 6 688 182 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 5 587 679 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 502 руб. 77 коп.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вестор оверсиз холдингз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканных процентов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание дополнительное соглашение от 10.05.2015, согласно которому между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о реструктуризации долга, в том числе, по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору оказания транспортных услуг (без экипажа).

При этом, как отмечает ответчик, в связи с проведенной реструктуризацией долгов стороны зафиксировали общую задолженность и согласовали срок оплат консолидированного долга, то есть фактически установили новые сроки погашения задолженности по всем перечисленным договорам.

В апелляционной жалобе ООО «Вестор оверсиз холдингз» указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что означенным соглашением стороны не изменили условия ранее заключенных между истцом и ответчиком, а лишь согласовали порядок погашения существующей суммы задолженности, поскольку такое трактование положений дополнительного соглашения порождает на стороне истца право требовать двойную оплату с ответчика – как по договорам аренды и оказания транспортных услуг, поименованных в означенном соглашении, так и оплату по дополнительному соглашению от 10.05.2015, что неправомерно.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО «ВНБК» просит решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Вестор оверсиз холдингз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 

Представитель ООО «ВНБК» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № ВНБК-88/13 (далее - договор, том 3, л.д. 118-122) в редакции дополнительных соглашений (том 3 л.д. 128-141), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимого имущества.

Истец передал имущество ответчику в аренду, что подтверждается актами приема-передачи от 01.12.2013, от 14.07.2014, от 23.01.2015, от 19.02.2015, от 18.03.2015 (том 3 л.д. 125, 129, 133, 135, 138-141).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.5 и 4.6 Договора ежемесячный размер арендной платы складывается из суммы фиксированной части и переменной части, а внесение арендных платежей следовало осуществлять ежемесячно в течение 30 дней со дня выставления счета-фактуры.

Свои обязательства по оплате аренды недвижимого имущества ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика за аренду недвижимого имущества по договору аренды от 01.12.2013 № ВНБК-88/13 составляет 5 587 679 руб. 62 коп.

Претензией от 05.05.2016 истец уведомил ответчика об обязанности оплатить задолженность по договору и начисленные за просрочку внесения арендной платы проценты за пользование чужими денежными средствами (том 4, л.д. 127-132).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

01.05.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции в числе прочего удовлетворил требования истца в части взыскании с ООО «Вестор оверсиз холдингз» в пользу ООО «ВНБК» основного долга в размере 5 587 679 руб. 62 коп.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные нормы гражданского законодательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал требования ООО «ВНБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» не опровергнут, доказательств погашения данного долга ответчиком не предоставлено.

Податель жалобы, не опровергая изложенного вывода суда первой инстанции, приводит доводы о необоснованном взыскании с ответчика спорных процентов, ссылаясь на заключенное между сторонами по делу дополнительное соглашение от 10.05.2015, которым между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о реструктуризации долга, в том числе, по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору на оказание транспортных услуг. 

Аналогичный довод был заявлен ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из буквального содержания означенного дополнительного соглашения следует, что сторонами было согласовано не изменение условий договора о сроках оплаты оказанных услуг, а порядок погашения существующей суммы задолженности, возникшей в ходе ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате долга.

По верному замечанию суда первой инстанции, не опровергнутому ООО «Вестор Оверсиз Холдингз», подписание сторонами указанного соглашения не изменяет и не отменяет положения заключенного договора, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, не исключает и не освобождает ответчика от обязанности оплаты процентов и не прекращает данную обязанность каким-либо способом при установленном факте нарушения обязательств. Указанным соглашением ответчику предоставлена лишь рассрочка оплаты долга, что само по себе не исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении условий договора в части своевременной оплаты услуг.

Также из данного соглашения невозможно определить период, за который образовалась указанная в нем задолженность, составляющие такой задолженности (только основной долг либо основной долг с неустойкой (процентами)).

Кроме того, из вышеуказанного соглашения не усматривается, что рассрочка по спорному договору предоставлена именно на сумму долга, заявленную ко взысканию в настоящем деле. 

Более того, как верно отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, в названном соглашении ответчик признал наличие непогашенного им долга, в том числе по рассматриваемому договору (без конкретизации суммы), и обязался погасить его не позднее 28.11.2015, однако свои обязательства в данной части не исполнил (обратного подателем жалобы не доказано), в связи с чем ООО «ВНБК», руководствуясь положениями закона (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора (в части сроков внесения оплаты за оказанные транспортные услуги), правомерно начислило ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» проценты за пользование чужими денежными средствами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования в обжалуемой ответчиком части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2017 по делу № А75-15773/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов