АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5416/2025

Дело № А65-33515/2024

г. Казань

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя общества с ограниченной ответственностью «СВР» - ФИО1 (доверенность от 08.05.2024), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВР»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025

по делу № А65-33515/2024

по исковому заявлению Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, к Палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, обществу с ограниченной ответственностью «СВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мурманск, о признании недействительными торгов и договоров аренды земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «КАРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к Палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата), обществу с ограниченной ответственностью «СВР» (далее – ООО «СВР», общество) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:22:170106:701, 16:22:140201:283 и договоров аренды земельных участков от 22.04.2024 №№18/24, 19/24.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, исковые требования удовлетворены.

ООО «СВР», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «СВР», участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполкома от 08.02.2024 №76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков 14.02.2024 в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru и на электронной площадке акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» sale.zakazrf.ru/ опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки №21000033550000000019 (лоты №№ 1 - 5), в том числе: по лоту № 2 на право заключения договора аренды сроком на 20 лет в отношении земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 16:22:170106:701, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Куйбышевский Затон, ул. Советская, для ведения личного подсобного хозяйства; по лоту № 4 на право заключения договора аренды сроком на 20 лет в отношении земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 16:22:140201:283, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Сюкеевское сельское поселение, п. Сюкеевский взвоз, ул. Лесная, з/у 30, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно указанному постановлению публикация информационных сообщений о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, об отказе в его проведении и иных условиях аукциона, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивалась на специальных информационных стендах на территории населенных пунктов поселений, на территории которых расположены земельные участки, выставляемые на аукцион, в сети «Интернет»: на официальном сайте Камско-Устьинского муниципального района, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и на электронной площадке акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» sale.zakazrf.ru.

Из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды следует, что с заявками на участие в аукционе по лоту № 2 обратились ФИО2, ФИО3, ООО «СВР», ФИО4, которыми были внесены задатки для участия в аукционе в сумме 7 926,72 руб.; с заявками на участие в аукционе по лоту № 4 обратились ФИО5, ФИО6, ООО «СВР», ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, которыми были внесены задатки для участия в аукционе в размере 3 419,40 руб.

Согласно протоколу от 18.03.2024 № 2 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лотам №№ 2, 4 признано ООО «СВР», предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за земельные участки.

 Между Палатой (арендодатель) и ООО «СВР» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка: от 22.04.2024 № 18/24, по условиям которого обществу в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 16:22:140201:283, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Сюкеевское сельское поселение, п. Сюкеевский взвоз, ул. Лесная, з/у 30, для ведения личного подсобного хозяйства; от 22.04.2024 № 19/24, в соответствии с которым ответчику в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 16:22:170106:701, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Куйбышевский Затон, ул. Советская, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Исполком, полагая, что аукцион по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:22:140201:283, 16:22:170106:701 был проведен с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участниками аукциона на право заключения договора аренды в отношении публичного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть только граждане, пришли к выводу о том, что ООО «СВР» не вправе было участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков, предоставляемых для личного подсобного хозяйства, в связи с чем, руководствуясь статьями 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган после поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган в срок не позднее четырех месяцев со дня принятия такого решения обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой указано, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане.

Таким образом, в силу положений пункта 10 статьи 39.11, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации участниками аукциона на право заключения договора аренды в отношении публичного земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть только граждане.

Аналогичная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 №310-ЭС18-5601.

Вместе с тем, как указывалось выше, к участию в аукционе на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:22:170106:701, 16:22:140201:283, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, было допущено ООО «СВР», которое было признано победителем по лотам №№ 2, 4, тогда как общество не относится к кругу лиц, определенному в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, с которым может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, что само по себе влечет признание аукциона недействительными в силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку организатором торгов были допущены существенные нарушения при организации и проведении аукциона по лотам №№ 2,4, что привело к нарушению публичных интересов и граждан, допущенных к участию в аукционе, а также повлияло на определение победителя аукциона, суды, руководствуясь статьями 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали недействительными аукцион по лотам №№ 2, 4 по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:22:170106:701, 16:22:140201:283 и договоры аренды земельных участков от 22.04.2024 №№18/24, 19/24.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «СВР» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А65-33515/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина