АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8740/2018

г. Салехард

24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Пуровский район от 18.10.2018 № 18.10-09/344 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" - представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования Пуровский район –представитель не явился,

от Администрации муниципального образования Пуровский район – представитель не явился,

                                                          УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Пуровский район от 18.10.2018 № 18.10-09/344 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Пуровский район.  

Отзыва на заявленные требования от административного органа в установленные судом сроки не поступило.

На 24 декабря 2018 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 24 декабря 2018 года на 11 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ  рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью обеспечения контроля исполнения организациями, обслуживающими жилой фонд на территории муниципального образования г. Тарко-Сале, требований санитарных норм и правил содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Тарко-Сале, 14 сентября 2018 года рабочей группой, утвержденной приказом Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района от 21.05.2018 № 16-П, был осуществлен осмотр контейнерных площадок, расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

...>; мкр. Советский, д. 21. 

По результатам проверки выявлены контейнерные площадки, захламленные крупногабаритным мусором. Данные контейнерные площадки обслуживаются ООО «Жилкомфорт».  О проведении проверки в части содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Тарко-Сале с 05 сентября по 01 октября 2018 года ООО «Жилкомфорт» было извещено.

Таким образом, 14 сентября 2018 года в 09 часов 30 минут было выявлено, что ООО «Жилкомфорт» не вывозит мусор (ТБО), не производит очистку контейнерных площадок по адресам: ЯНАО, 

<

...> Советский, д. 21.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 14.09.2018 и в приложенных к ним фотоматериале.

Тем самым ООО «Жилкомфорт» было допущено нарушение положений пунктов 8.2.35, 8.2.37, 8.2.39 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тарко-Сале, утвержденных  постановлением Администрации Пуровского района от 31.10.2017 № 315-ПА, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении 89 ЮЛ № 000136 от 17 сентября 2018 года.

18.10.2018 года административной комиссией муниципального образования Пуровский район вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.10.2018 года №18.10-09/344, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворяет заявленное требование. При этом суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Выявленное нарушение на дату его выявления (14.09.2018 года) образовывало состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 3.3 Закона № 81-ЗАО.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2018 года по делу №70-АПГ18-4 статья 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» признана не действующей с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу. 

Что в свою очередь, свидетельствует о том, что с 10.10.2018 года статья 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» признана недействующей.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания – 18.10.2018 года,  статья 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» признана не действующей.

В силу чего, у административной комиссии отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 Закона ЯНАО №81-ЗАО по состоянию на 18.10.2018 года, поскольку административная ответственность, предусмотренная данной нормой закона, устранена с 10.10.2018 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оспариваемое по настоящему делу постановление административного органа признать незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Административной комиссии муниципального образования Пуровский район от 18.10.2018 № 18.10-09/344 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт".

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова