Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2709/2022

г. Хабаровск

20 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, 

общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Фрунзе, д.22, офис 509)

о взыскании задолженности за перевозку груза и процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии:

от истца -  ФИО2.( представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3  (представитель по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» о взыскании задолженности в размере 1 445 445 руб. 71 коп. за оказанные услуги по перевозке груза – лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде (ель, лиственница) в период март-октябрь 2021 года в объеме 912,915 куб.м., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 17.02.2022 в размере 1 504  руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что в спорный период осуществлял поставку лесоматериалов в адрес ответчика, оплата доставки товара покупателем не произведена. При расчете исковых требований истец руководствуется тем, что «В рамках рассмотрения дела №А73-12305/2021 ООО «Форест Хаус» представило Договор на автомобильные перевозки лесоматериалов от 10.01.2020 года (далее - Договор), заключенного между ООО «Форест Хаус» (Заказчик) и ООО "Востокметаллосервис" (Перевозчик).

Согласно п. 3.1. Договора оплата услуг Перевозчика производится по счетам, выставленным в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, в соответствии с расценкой, согласованной между Перевозчиком и Заказчиком.

Согласно представленному счету-фактуре №15 от 13.09.2021 г. стоимость перевозки составляет 1 583,33 руб. за 1 м3».

Истец, руководствуясь  п. 3 ст. 424 ГК, полагает возможным применить тариф, указанный в договоре перевозки, заключенном между  ООО «Форест Хаус» (Заказчик) и ООО "Востокметаллосервис". 

В судебном заседании 20.10.2022 г. представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований – просила взыскать с ООО «Форест Хаус» в пользу ООО "Весна" : 

- задолженность по договору перевозки груза в размере 2 227 344 руб. 60 коп.

- проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 47 170,89 руб.

-  проценты по ст. 395 ГК РФ с 03.10.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 3 661,39 руб.

- проценты по ст. 395 ГК РФ с 11.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

В судебном заседании представитель истца уточненные  исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала данные до приостановления производства по делу пояснения в отношении того, что поставка лесоматериалов осуществлялась на основании договора поставки от 05.03.2021 г. № 05/03/2021 г., но имеется два экземпляра этого договора, в которых содержание пунктов 1.2. и  3.1 разнится. 

Представитель  истца не оспаривает того  обстоятельства, что оба договора, проекты которых подготовлены ответчиком,  подписаны руководителем истца. Это обстоятельство обусловлено тем, что руководитель истца  подписал текст договора, представленный ответчиком в материалы дела, не читая, полагая, что это такой же договор, как был подписан  в тот же день ранее. 

Утверждает, что договором, представленным истцом, стороны обусловили обязанность самовывоза покупателем продукции либо посредством организаций оказывающих   экспедиторские услуги.  

Часть лесоматериалов поставленных по договору поставки была вывезена силами покупателя. Другая часть – силами продавца.  Объем лесоматериалов вывезенных силами продавца подтверждается сопроводительными документами (за весь период)  и транспортными накладными за весь период (за весь период за исключением октября). Истцом заявлены требования об оплате доставки лесопродукции силами поставщика.

Представила на обозрение суда и ответчика подлинник договора поставки.                    

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.  Доводы возражений сводятся к тому, что договором поставки не  предусмотрена обязанность покупателя отдельно  оплачивать доставку товара,   следовательно, обусловленная договором цена является окончательной и включает  в себя стоимость доставки. 

В судебном заседании 06.05.2022 г. представитель ответчика пояснила суду, что предположительно истцом произведена замена листа договора, на котором изложены спорные пункты. 

 Судом ответчику разъяснены положения ст. 161 АПК. 

В судебном заседании 20.10.2022 г. представитель ответчика пояснила суду, что руководителем ответчика был подписан только один экземпляр договора, который представлен ответчиком. 

Заявления в порядке ст. 161 АПК не подавала. 

В отношении подписания ответчиком транспортных накладных пояснила, что они были подписаны ответчиком не с целью подтверждения заключения договоров перевозки,  а с целью подтверждения факта получения товара.

Пояснила, что объем полученной лесопродукции,  период поставки  указанный истцом ответчик не оспаривает, расчет исковых требований сверен ответчиком арифметически и признан верным (арифметически).       

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Факт поставки лесоматериалов и объем поставок истец   подтверждает УПД подписанными обеими сторонами. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на договор поставки от 05.03.2021 г.№ 05/03/2021, которым установлена цена поставляемой продукции. Договор не содержит условия о том, что плата за доставку товара на склад покупателя не входит стоимость товара и подлежит внесению отдельно.

Обязательства ответчика-покупателя по договору поставки им почти  исполнены – согласно акту сверки, задолженность в пользу продавца составляет 3 973 руб. 04 коп.       

Истец представляет аналогичный договор поставки, но содержащий иные условия по доставке лесопродукции. 

Поскольку истцом представлен подлинник договора, а ответчиком не заявлено о его фальсификации, суд оценивает оба договора.  

Согласно п.1 ст. 510 ГК, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п. 1.2. договора поставки (договор представленный ответчиком), поставщик самостоятельно осуществляет поставку лесопродукции на нижний склад покупателя (

<

...>).   

Согласно п.3.1 и 3.3  договора поставки (договор представленный ответчиком), Поставка лесопродукции осуществляется: автомобильным транспортом - Поставщика собственным или с привлечением сторонних лиц.

Датой поставки считается дата оформления приходного документа на лесопродукцию на складе грузополучателя либо штамп поступления в товаро-транспортной накладной. 

Согласно п.4.1-4.3 договора поставки (договор представленный ответчиком), оплата за поставленную лесопродукцию производится денежными средствами на расчётный счет-Поставщика в течение 3-ех календарных дней после поступления надлежащим образом оформленной счет-фактуры или универсального передаточного документа, выставленной на основании акта окончательной приемки приёмки лесопродукции на складе Грузополучателя.

Общая стоимость и количество лесопродукции складывается из спецификаций (приложение № 2 к настоящему договору)

Цены на лесопродукцию, поставляемую по настоящему Договору, определяются Сторонами акта согласования стоимости (приложение № 3 к настоящему договору) и может изменено подписанной сторонами спецификацией на отдельную поставку.

В приложении № 3 к договору согласована цена за 1 м.3 пиловочника ели, пихты диаметром  от 14 и выше – 3 960 руб. в том числе НДС, за 1 м.3 пиловочника лиственницы диаметром  от 14 и выше – 5 040  руб. в том числе НДС. 

Таким образом, договор представленный ответчиком  содержит обязанность продавца по доставке товара, но не содержит конкретного условия о том, входит ли в стоимость товара стоимость его перевозки или нет.

 Согласно п. 1.2. договора поставки (договор представленный истцом), поставщик осуществляет поставку лесопродукции путем передачи третьим лицам – грузополучателям (экспедиторам покупателя). 

 

Согласно п. 3.1. договора поставки (договор представленный истцом), поставка лесопродукции осуществляется: автомобильным транспортом – машинами экспедитора покупателя, машинами прочих экспедиторов.  

Согласно п. 3.3. договора поставки (договор представленный истцом), датой поставки считается дата оформления приходного документа на лесопродукцию на складе грузополучателя либо штамп поступления в товаро-транспортной накладной. 

 

Таким образом, договор представленный истцом  не  содержит обязанность продавца по доставке товара, и не содержит конкретного условия о том, входит ли в стоимость товара стоимость его перевозки в случае, если доставка осуществлена силами продавца. 

Согласно п.1 ст. 509 ГК, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно разъяснениям,  данным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Как было указано выше, пункты 3.3. обоих договоров имеют одинаковое содержание «датой поставки считается дата оформления приходного документа на лесопродукцию на складе грузополучателя либо штамп поступления в товаро-транспортной накладной». 

Согласно п.5.2.7 обоих договоров, поставщик обязан выставлять УПД (ТН) два экземпляра на фактически принятый объем и передавать в адрес покупателя.  

Т.е. стороны в договоре предусмотрели возможность оформления не только приходного документа (УПД), но и возможность оформления  товаро-транспортной накладной.  

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны транспортные накладные за период март-сентябрь 2021 г., в которых указаны маршрут, наименование и количество груза, сведения о грузоотправителе (истец) и   грузополучателе (ответчик), о   принятии ответчиком в месте доставки. Так же истец поименован в транспортных накладных перевозчиком. В накладных указаны сведения об автомобилях, на которых осуществлялась доставка груза. 

Истцом представлены правоустанавливающие документы на эти  автомобили.   

 

    Согласно п.20 ч.1 ст. 2 УАТ, транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. 

В материалах дела имеются и УПД, и ТН. 

УПД подтверждают факт исполнения поставщиком обязанности по поставке товара и его принятие покупателем, а ТН – факт оказания  поставщиком услуг по перевозке товара. 

В  силу чего,  доводы ответчика о том, что подписанием транспортной накладной он подтверждал факт получения товара,  отклоняются судом. 

 

Согласно п.1 ст. 785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Возражая против указанных транспортных накладных, ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не указан в накладных в качестве клиента – заказчика перевозки. Следовательно, не может быть обязан к ее оплате. 

Между тем, статья 2 УАТ, определяющая основные понятия используемые в УАТ, не содержит понятий «клиент» и «заказчик», ограничиваясь только понятиями «грузоотправитель» - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;

«грузополучатель» - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза;

 

   «перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Таким образом, сторонами договора перевозки являются грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик. 

Подписание сторонами указанных транспортных накладных свидетельствует о заключении ими договоров перевозки грузов, обусловленных договором поставки. 

Графа 16 транспортных накладных «Стоимость услуг перевозчика» сторонами не заполнена. 

В силу положений ст. 423 ГК, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

   Иного не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора. Договоры не содержат условий о том, что доставка товара входит в стоимость  древесины и о том, что эта доставка осуществляется поставщиком безвозмездно.  

Кроме того, согласно ст.2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имел намерений осуществлять перевозку груза себе в убыток (оплата топлива, услуг водителя, амортизация автомобиля). 

 

О том, что расходы на доставку груза являются значительными и не могут входить в стоимость древесины свидетельствуют  протяженность и  маршрут доставки.  

В определении суда по данному делу от 27.07.2022 г. указано, что  «В судебном заседании представитель истца предоставила письменные пояснения в отношении протяженности автодороги следующего содержания «Протяженность автодороги от лесозаготовительного участка (Хабаровский край, Комсомольский район, Уктурское лесничество, Джаурское участковое лесничество) составляет 429 км: из них 45 км грунтовой дороги от пункта погрузки до Федеральной трассы Хабаровск-Лидога-Ванино, 366 км Федеральной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино и 18 км пригород и г. Хабаровск до улицы Строительной дом 24».

 

Представитель ответчика пояснила, что против отправки эксперту данных пояснений возражений не имеет. Протяженность автодороги ответчиком сверена». 

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.  

Стоимость перевозки сторонами не обусловлена. 

В силу положений п.3 ст. 424 ГК, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 Истец подтверждает стоимость перевозки экспертным заключением. 

Ответчиком доказательств иной стоимости не представлено. 

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг. 

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели срок оплаты услуг – 3 календарных дня  от даты  документов, подтверждающих факт оказания услуг. 

Согласно п.1, 4 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено начисление неустойки. Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты услуг, истец вправе требовать взыскания процентов.  

Истец производит их начисление спустя 10 дней после получения ответчиком претензии (претензия получена 04.02.2022 г., проценты начислены с 14.02.2022 г.), что не противоречит ст. 314, 395 ГК.  

В силу положений ст. 101, 106, ч.1 ст.110 АПК,  с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию  судебные расходы  по оплате государственной пошлины и  услуг эксперта. 

Излишне внесенные истцом на депозитный счет суда денежные средства для оплаты услуг эксперта подлежат возврату истцу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО   «Форест Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу ООО  «Весна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в  счет основного долга –2 227 344 руб. 60 коп.,   в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 50 832 руб. 28 коп.,   всего –  2 278 166 руб. 88 коп.,  а так же  судебные расходы по оплате  государственной  пошлины в сумме 34 391 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 79 853 руб., всего судебных расходов – 114 244 руб.      

Возвратить ООО  «Весна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежную сумму в размере 25 000 руб., оплаченную платежным поручением от 04.05.2022 г. № 624.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                Е.А. Букина.