АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20754/2020

13 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрация города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>), ФБУЗ гигиены и эпидемиологии в Омской области (644116, 

<

...>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, 

<

...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, 

<

...> Октября, д. 98), Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» («РТРС») в лице филиала «Омский областной радиотелевизионный передающий центр» РТРС (ОРТПЦ) (644085, 

<

...>), Главного управления МЧС России по Омской области (644099, 

<

...>), ТУ Росимущества,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 20.12.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

от ГУ МЧС – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее – ООО «Сибавто», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик), о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 3 485,1 кв.м., этажностью – 4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФБУЗ гигиены и эпидемиологии в Омской области,Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» («РТРС») в лице филиала «Омский областной радиотелевизионный передающий центр» РТРС (ОРТПЦ), Главное управление МЧС России по Омской области.

Определением от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области указал на отсутствие нарушений требований пожарной безопасности.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2010года серии 55АА №144543 истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:3221, площадью 5100 кв.м., адрес участка установлен относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, САО, ул. 5я Поселковая, д.9. 

27.07.2017 г. истцом получено разрешение на строительство станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, разрешение №2532 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска до 11.01.2021г.

ООО «Сибирская проектная компания» разработала проектную документацию, в которую вошли следующие проектные материалы: «Пояснительная записка (технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям)»; «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Схема планировочной организации земельного участка 451-15-ПЗУ"; «Архитектурные решения"; «проект ориентировочного расчета санитарно-защитной зоны» и другие.

13.06.2017года главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, выдано положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства «Станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ по ул. Заозерная в САО г. Омска», в соответствии с данным заключением проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ по ул. Заозерная в САО г. Омска» соответствует требованиям   технических   регламентов,   в   том   числе   санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 ст.48 ГрК РФ.

Согласно разрешения на строительство, истец построил здание этажностью-4, площадь по объекту в целом составила 3485.1 кв.м., построенное здание по своим техническим характеристикам соответствует проектной документации. 

На построенное здание подготовлен технический план, подсчеты площади здания произведены в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 N 90 " Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2016 N 41712).

11.09.2020года департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска, выдано разрешение на организацию гостевой некоммерческой парковки общего пользования на 33 машино-места в границах автомобильной дороги по ул. Заозерной в районе строения 52 в САО г. Омска.

15.10.2020года №862 Администрацией САО г. Омска выдано Распоряжение о присвоении спорному объекту адреса: 

<

...>.

Истец обратился в Управление Росреестра по Омской области за постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права на спорный объект недвижимости, но получил отказ. Отказ мотивирован тем, что 24.04.2020года установлена «зона ограничений от передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства ПРТО ФГУП «РТРС» Омский ОРТПЦ Омская ГРРТС ЗССС С-диапозона на высоте наблюдения 125 м: по азимуту 0-360 градусов-горизонтальной дальностью от Ом и до 560 м, расположенного по адресу: проспект Мира, дом2».

Отказ Росреестра, лишает истца возможности зарегистрировать право, собственности на указанное имущество на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

09.11.2020года № 09-02/9867, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, на обращение от 09.10.2020года дал ответ, что получить ввод объекта в эксплуатацию не имеется возможности по следующим основаниям. «Согласно, п.5 Ч.6 ст.55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию будет являться ограничения, а именно «зона ограничений от передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства ПРТО ФГУП «РТРС» Омский ОРТПЦ Омская ГРРТС ЗССС С-диапозона на высоте наблюдения 125 м: по азимуту 0-360 градусов-горизонтальной дальностью от Ом и до 560 м, расположенного по адресу: проспект Мира, дом2», установленная 24.04.2020 года.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на объект в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ул. Заозерная в САО г. Омска, выполненного АМА «Архитектурной мастерской» в 2020г. Спорный объект соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, соответствует № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности строительных конструкций и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью. Как следует из отчета несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Согласно, экспертного заключения обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, т.е. соответствует установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Спорное здание соответствует требованию статьи 7, главы 2 ФЗ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью, устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Расстояние от спорного объекта до соседних зданий соответствует п. 4.13, подраздел 5.3, таблица № 1 СП 4.1313 0.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно заключения специалиста по обследованию объекта защиты на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, выполненного ООО "Компания Омсервис" в 2020году: 

-Помещения здания оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.

-Проектная документация на строительство объекта, выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

-В соответствии с пп 1 ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123 -ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим ФЗ. 

-Противопожарный режим соблюден.

-В соответствии с заключением системы противопожарной защиты автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

13.06.2017года главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, выдано положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства «Станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ по ул. Заозерная в САО г. Омска», в соответствии с данным заключением проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ по ул. Заозерная в САО г. Омска» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 ст.48 ГрК РФ.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создан с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что Застройщик, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предпринял все меры по получению Разрешения на строительство Объекта, вводу Объекта в эксплуатацию и регистрации права на него, позволяющих легализовать Объект в соответствии с законодательством, действующим как в период строительства, так и в настоящее время.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из содержания заявления, Общество обращалось в Управление с целью поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, но получило отказ в государственной регистрации прав, в связи с чем, не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на созданное здание, площадью 3485,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, поскольку спорный объект недвижимости попадает в зону ограничения от передающего радиотехнического объекта.

Осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на заявленный объект незавершенного строительства было приостановлено 02.10.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с тем, что согласно представленных в техническом плане координат, объект незавершенного строительства (станция технического обслуживания) частично расположен в пределах зоны ограничения от передающего радиотехнического объекта на высоте наблюдения 125 м.: по азимуту 0-360 градусов - горизонтальной дальностью от 0 м и до 560 м. В соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 зона ограничения застройки не может использоваться в качестве территории жилой застройки, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п. Зона ограничения застройки или какая-либо их часть не могут рассматриваться как резервная территория предприятия и использоваться для расширения промышленной площадки.

Таким образом, ООО «Сибавто» отказано в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимого имущества в связи с нахождением части рассматриваемого объекта недвижимости в зону ограничения от передающих радиотехнических объектов (ПРТО) на высоте наблюдения 125 м.

Филиал ФГУП «РТРС» «Омский ОРТПЦ» является правообладателем передающего радиотехнического объекта - главной радиорелейной телевизионной станции, являющейся объектом капитального строительства, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с текстовым и графическим описанием местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечнем координат характерных точек зон ограничений ПРТО, определены зоны ограничений застройки с учетом суммарной интенсивности воздействия, расположенных на ПРТО комплексом радиотехнических источников и указанными размерами на высотах:

1) на высоте 15 м: по азимуту 159,9 градусов - горизонтальной дальностью от 0 до 15 м;

2) на высоте 20 м: по азимуту 159.9° - горизонтальной дальностью от 0 м до 26 м;

3) на высоте 25 м: по азимуту 159.9° - горизонтальной дальностью от 0 м до 40 м;

4)  на высоте 57 м: по азимуту 340° - горизонтальной дальностью от 0 м до 554 м, обусловлена антенной РРС;

5)  на высоте 72 м: по азимуту 100° - горизонтальной дальностью от 0 м до 572 м, обусловлена антенной РРС; по азимуту 330° - горизонтальной дальностью от 0 м до 115 м, обусловлена антенной РРС; по азимуту 165° - горизонтальной дальностью от 0 м до 143 м, обусловлена антенной РРС;

6) на высоте 88 м: по азимуту 0°-360° - горизонтальной дальностью от 0 м до 150 м; по азимуту 340° - горизонтальной дальностью от 0 м до 161 м, обусловлена антенной РРС;

7) на высоте 100 м: по азимуту 0°-360° - горизонтальной дальностью от 0 м до 140 м;

8) на высоте 125 м: по азимуту 0°-360° - горизонтальной дальностью от 0 м до 560 м. 

Зоны ограничения застройки соответствуют выданному санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.04.000.Т.000172.03.18 от 07.03.2018 на проект, подтверждающий зоны ограничения застройки ПРТО ФГУП «РТРС» «Омский ОРТГЩ» Омская ГРРТС ЗССС С - диапазона по адресу: 

<

...>. Соответствие требованиям санитарных правил подтверждено Управлением Роспотребнадзора по Омской области в письме от 23.07.2019 № 03-01/5301-2019.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 зоны ограничения застройки (303) и санитарно-защитные зоны (СЗЗ) не могут использоваться в качестве территории жилой застройки для строительства зданий и сооружений, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п. Зона ограничения застройки или какая-либо их часть не могут рассматриваться как резервная территория предприятия и использоваться для расширения промышленной площадки.

При этом важно учесть границы установленных зон. Так, согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, внешняя граница 303 определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ для населения. В направлении рассматриваемого объекта недвижимости нижняя граница 303 была установлена на высоте 125 метров.

Учитывая, что санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона, создаваемых ПРТО, принимая во внимание имеющееся санитарно-эпидемиологическое заключение, а также предусмотренное Федеральным законом от 30.03.1999 №  52-ФЗ  «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право граждан на благоприятную среду обитания, строительство выше уровня, установленного санитарно-эпидемиологическим заключением несет в себе неблагоприятные последствия, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что объект недвижимости расположен на расстоянии, входящим в диапазон от 0 до 560 метров от центра башни в азимуте от 0 до 360 градусов, но, при этом, нижняя граница зоны ограничения находится гораздо выше (125 м), проектная высота застройки не превышает границу зоны ограничения застройки.

Согласно названным санитарным правилам, границы СЗЗ определяются на высоте 2 метров от поверхности земли по ПДУ. Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.04.000.Т.000172.03.18 от 07.03.2018, санитарно-защитная зона (СЗЗ) в зоне размещения ПРТО на высоте 2-х метров от уровня подстилающей поверхности (земли) по всем направлениям от источника ЭМИ РЧ отсутствует и не прогнозируется, поскольку в зоне размещения ПРТО, проектная СИВ ЭМИ РЧ (ППЭ сумм.) на указанных высотах в 1,72 и более раз меньше ПДУ.

Таким образом, учитывая установленную нижнюю границу зоны ограничения застройки на высоте 125 метров и отсутствие санитарно-защитной зоны в рассматриваемом случае, объект недвижимости ООО «Сибавто», принимая во внимание проектную высоту, не попадает в ЗОЗ и СЗЗ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 3 485,1 кв.м., этажностью – 4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков