АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3241/2020

г.Чита

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения  «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по государственному контракту №92-01/2020 от 16.03.2020 за отопление за период с января 2020 по февраль 2020 года включительно в размере 1 142 816,35 рублей, пени в размере 67 672,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2020 до 04.06.2020.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения  «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по государственному контракту №92-01/2020 от 16.03.2020 за отопление за период с января 2020 по февраль 2020 года включительно в размере 2 142 816,35 рублей, пени в размере 36111,54 руб.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать основной долг в размере 1 142 816,35 рублей, пени в размере 67 672,74 рублей за период с 11.03.2020 г. по 01.06.2020 г.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования не оспорил.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца,  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком заключен государственный контракт №92-01/2020 от 16.03.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предмет договора и объекты потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 договора.

Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию.

 В спорный период (январь-февраль 2020 года) истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика в размере 2842816,35 рублей, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

           Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1700000 рублей.

      Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга за январь-февраль 2020 года в размере 1142816,35 руб.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость, подтверждается счетом – фактурой от 29.01.2020 г. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

 Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 1142816,35 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.03.2020 по 01.06.2020 размер пени по расчетам истца составляет 67672,74  руб.

Истец начислил законную неустойку за просрочку оплаты с применением ставки 5,5% годовых без учета ставки рефинансирования на момент оплат, которая была в большем размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, в связи с неправильным  (в меньшем размере) определением ставки и периода, произведен перерасчет.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования подлежат удовлетворению на предъявленную сумму, так как суд не может выходить за рамки заявленных требований, к взысканию подлежит сумма в размере 67672,74 руб.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая, что оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда  от 28.04.2020. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения  «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1142816,35 руб. основного долга, 67672,74 руб. пени, всего 1210489,09 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения  «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25105 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев