АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«17» июля 2018 года                                                 Дело № А11-3454/2018

Резолютивная часть объявлена 10.07.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 17.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетаТендер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Авиамоторная, д. 50, помещ. XIV, комн. 56, 

<

...>;  фактический адрес:  ул. Б. Калитниковская, д. 42,           

<

...>; адрес обособленного подразделения ул. Батурина, д. 39, оф. 505,           

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Фурштатская, д. 58, литер А, пом. 4-Н, 

<

...>; фактический адрес: ул. Строителей, д. 16, к. 190, 

<

...>) 

о взыскании 184 285 рублей 87 копеек, 

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 09.09.2017 сроком  по 31.12.2018);

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МетаТендер" (далее –                              ООО  "МетаТендер", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис"                               (далее – ООО "ЕвроСтройСервис",  ответчик) о взыскании 184 285  рублей  87 копеек задолженности по  договорам возмездного оказания услуг от 17.08.2017 № 006194,                      № 006196, № 006198, 20 000 рублей расходов на юридические услуги. 

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 4.1 вышеназванных договоров (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении от 11.05.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и   назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания  рассматривать дело  по существу  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно  уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.07.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:

17 августа 2017 года между ООО  "МетаТендер" (исполнителем)  и ООО    "ЕвроСтройСервис" (заказчиком) заключены договоры возмездного оказания услуг                      № 006194, № 006196, 006198 аналогичного содержания.

Предметом настоящего договора является возмездное оказание исполнителем услуг по подготовке 1 (одного) технического задания к тендерной документации, подготовленных на основании информации, предоставленной заказчиком и участию в закупке вида Электронный аукцион № 0127200000217004019,  № 0127200000217004005, 0127200000217004020,  соответственно (пункты 1.1 договоров).

Отчетом о результатах оказания услуг является протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре закупки, подтверждающий факт допуска заказчика по настоящему договору к участию в дальнейших этапах закупки, указанной в предмете настоящего договора (пункт 3.1 договоров).

В силу пункта 3.2 договоров отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приема услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение 3 (трех) календарных дней с момента сдачи указанного отчета заказчику.

Стоимость услуг исполнителя указывается в приложении № 1 к настоящему договору и оплачивается в полном объеме в течение 5 (пяти) календарных дней с момента сдачи отчета о результатах оказания услуг (пункт 3.3 договоров).

Приложением № 1 к договорам определено, что в случае признания заказчика по настоящему договору победителем в ходе проведения процедуры закупки, в которой задействованы услуги исполнителя, заказчик оплачивает вознаграждение в следующем размере:

- на сумму от 10 000 000 (десяти миллионов) рублей – 0,5 (ноль целых пять десятых процента)% от суммы заключаемого контракта;

- на сумму до 10 000 000 (десяти миллионов) рублей – 1 (один процент)% от суммы заключаемого контракта

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по участию в электронных аукционах № 0127200000217004019, № 0127200000217004005, 0127200000217004020.. В ходе проведения процедуры закупки ООО    "ЕвроСтройСервис" признано победителем.

Как указал истец,  ответчик оплатил истцу услуги по участию в электронных аукционах, предусмотренное договорами вознаграждение  не оплачено..

По сведениям истца, долг ответчика составляет 184 285 рублей 87 копеек.

28.09.2017 ООО  "МетаТендер" направило в адрес ООО "ЕвроСтройСервис"  претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания услуг, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договорами, протоколами рассмотрения заявок, протоколами подведения итогов  электронного аукциона), ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 184 285  рублей 87 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет возмещение расходов по оказанию юридических услуг.

В обоснование истец представил в материалы дела договор от 09.01.2018 № 012-И об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, заключенный  ООО "МетаТендер" с индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение от 17.01.2018 № 24 на сумму 20 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в арбитражный суд; стоимость услуг исполнителя определяется в сумме 20  000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (статья  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела усматривается, что  индивидуальный предприниматель ФИО4 составил исковое заявление.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                       № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении  подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

По мнению суда первой инстанции, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено.

Оценив в совокупности  представленные  заявителем  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, приняв во внимание сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает, что судебные расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию с учетом их снижения исходя из принципа разумности в сумме 10 000 рублей.

Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис", г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью " МетаТендер ", г. Москва, сумму основного долга в размере 184 285 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также 6529 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      И.Ю. Холмина