АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2799/21

09 июля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2021г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «СевРенессансГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - от истца -  ФИО2, доверенность от 30.12.2020;

ответчик – не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» (далее – истец, ООО «Максима Трейд») к обществу с ограниченной ответственностью «СевРенессансГрупп» (далее - ответчик, ООО «СевРенессансГрупп») о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2019 № 113 в размере 2 211 319,71 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 600 340 руб., неустойки по состоянию на 29.04.2021 в размере 1 610 979,71 руб., неустойки за каждый день просрочки платежа за период с 30.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты в размер 0,5 %, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика отзыв на иск в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном разбирательстве и о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

13.08.2019 между ООО «Максима Трейд» (Поставщик) и ООО «СевРенессансГрупп» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 113 (далее - Договор) в соответствии с которым, Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя, а Покупатель - своевременно оплачивать и принимать продукцию и услуги (бетонные смеси, строительные растворы, инертные и иные материалы, услуги по доставке и подачи смесей, услуги автобетононасосов).

Согласно п. 2.3. Договора Покупатель должен оплачивать поставляемую продукцию в следующем порядке: «Оплата по настоящему Договору производится путём безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчётный счёт Поставщика в размере 100% предоплаты».

      Согласно п. 2.7 Договора Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку Продукции (услуг) и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором (п.2.3) предварительную оплату, в этом случае такая поставка не отменяет и не изменяет условия договора о предварительной оплате Продукции последующих партий Продукции. При этом Покупатель обязан произвести оплату поставленной Продукции и оплату услуг, в течение 3 (трех) дней с момента отгрузки Продукции согласно п.п. 3.5-3.6 Договора, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями Сторон.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Поставщик осуществлял партиями поставку продукции в адрес Покупателя и оказывал услуги, на основании его заявок, которые Покупатель принимал и оплачивал.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции и оказанных услуг от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

На основании Договора поставки Истцом была поставлена Ответчику продукция и оказаны услуги по ее доставке, с даты подписания Договора и по 11.062020 на общую сумму 2 735 082,50 руб., а оплата была произведена в размере 2 134 742,50 руб.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность в размере 600 340 руб.

Возникшая задолженность подтверждается товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.08.2020 и с 13.08.2019 по 28.04.2021 года.

02.032021 в адрес ответчика была направлена Претензия исх. № 02/03 от 02.03.2021 с предложением мирного урегулирования возникших вопросов к ответчику, а именно погашения суммы задолженности, возникшей на дату составления претензии на 22.03.2021 года, в размере 600 340 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности по перечисленным договорам и стало основанием для обращения ООО «Максима Трейд» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Максима Трейд» и ООО «СевРенессансГрупп» возникли правоотношения, урегилированные договорам поставки от 13.08.2019 № 113, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. 

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 600 340 руб., поставленного согласно товарных накладных, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Максима Трейд», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «СевРенессансГрупп» задолженности за  поставленный товар в размере 600 340  руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 610 979,71  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1. Договора № 113 от 13.08.2019 предусмотрено, что  при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.7. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить требование к Покупателю, а Покупатель обязан оплатить штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной Продукции (услуг) за каждый день просрочки платежа.

Неустойка по Договору поставки № 113 от 13.08.2019 по состоянию на 29.04.2021 составляет 1 610 979,71 руб.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договоров и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан судом правильным. Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о снижении размера неустойки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, наличия соглашение о неустойке, требование истца о взыскании неустойки по Договорам является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере  1 610 979,71 руб.

Кроме этого, согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать неустойку за каждый день просрочки платежа за период с 30.04.2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты в размер 0,5 % по договору поставки № 113 от 13.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 057 руб. относятся                             на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевРенессансГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» задолженность по договору поставки от 13.08.2019 № 113 в размере 2 211 319,71 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 600 340 руб., неустойка в размере 1 610 979,71 руб., неустойку с 30.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению неустойка в размере 0,5 %, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 057 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник