ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.07.2023

 

                    Дело № А40-172294/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.06.2022; ФИО2, доверенность от 14.04.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.06.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транспортные технологии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу по иску АО «Интер Карго Компани»

к ООО «Транспортные технологии»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер Карго Компани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Транспортные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 3 791 940 руб. задолженности по договору аренды вагонов № ИКК/ТТ-пв от 01.10.2021, 176 509 руб. 98 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение Арбитражного города Москвы от 07.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Транспортные технологии» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды вагонов № ИКК/ТТ-пв от 01.10.2021г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату во временное пользование (аренду) вагоны №№: 60605169, 60940202, 60940459, 60616455, 60325065, 61318978, 60945417, 60941044, 53795019, 56388796, 53794913, 60940400, 60940541, 60625688, 55169429, 61318523, 60940376, 60625910, 60941663, 60945920, 60941283, 61318812, 60946316, 60942653, 60627411, 60608437, 60702727, 60944402, 61317418, 61196051, 60946977, 54498225, 58362211, 60703709, 60940830, 60703261, 54509344, 54497169, 61310769, 54482666, 54503305, 65052672, 65062242, 65062259, 65062267, 65062275, 65062317, 60942364, 60946878, 60629284, 60700267, 60941184, 61318804, 60628765, 60539335, 57808859, 60943719, 60940483, 55169817, 65062309, 60946720, 61317566, 55169460, 60944923, 65051674, 65052789, 65052680, 65051658, 65062283, 65052755, 65052771, 65052664, 65052730, 65062333, 65052706, 65052839, 65052854, 65062234, 65052821, 65062226, 61318572, 58069154, 60941622, 60942745, 65051625, 65052722, 65052862, 65052870, 65051641, 60451945, 60945201, 55169452, 58362781, 60945227, 65062218, 65062341, 60940152, 60940442, 54509369, 64955537, 60627841, 54497177, 65052748, 65062358, 60941556, 55169775, 53795043, 58363086, 61310538, 60731619, 65051633, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Истец указал, что ответчик отказался вносить арендную плату за пользование вагонами в количестве 27 единиц.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 3 791 940 руб., из которой 177 960 руб. за июнь 2022  согласно акта сдачи-приемки №300602 от 30.06.2022, 3 613 980 руб. за июль 2022  согласно акта сдачи-приемки №310720 от 31.07.2022.

В соответствии с п. 5.4, 6.2 договора истец на сумму задолженности начислил пени в размере 176 509 руб. 98 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы неустойки проверен судом, признан обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой обстоятельства непреодолимой силы исследованы судами и отклонены как необоснованные, направление спорных вагонов на Украину, как установлено судами, инициировано волей ответчика и соответственно, как обоснованно указано судами, данный факт является риском ответчика.

Вопреки доводам ответчика, как установлено судами, ответчиком не предоставлены доказательства, что ответчик фактически был лишен возможности пользоваться спорными вагонами.

Судами установлено, что в период с 2020-2022 спорные вагоны находились в аренде у ответчика, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами. Поскольку арест спорных вагонов в рамках уголовного производства в Шевченковском районном суде города Киева связан обстоятельствами, возникшими в период нахождения вагонов в аренде, ответчик обязан уплачивать арендную плату на согласованных условиях.

 Все существенные обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены, как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-172294/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Н.Н. Колмакова 

 

       А.В. Цыбина