АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-10064/2023

г. Калуга

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Белякович Е.В.,  

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А35-10064/2023,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» – ФИО2 (доверенность от 28.11.2022),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), к акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (далее –  

АО «ФИО1 ГОК им. А.А. Варичева») о взыскании 638 500 рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонов.  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД».  

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025, исковые требования удовлетворены в части взыскания  

с АО «ФИО1 ГОК им. А.А. Варичева» в пользу ПАО «Нефтяная компания  

«Роснефть» 276 500 рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонов, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: суды двух инстанций необоснованно исключили из ответственности ответчика период простоя вагонов по причине отсутствия в системе «ЭТРАН» заготовок железнодорожных накладных; акты общей формы, фиксирующие факт отсутствия заготовки электронной накладной на дату окончания простоя, в материалы дела не представлены; суды ошибочно сочли, что датой окончания простоя является дата направления уведомления об окончании грузовой операции; срок нахождения вагонов у ответчика рассчитывается по дату передачи выгонов перевозчику, которая определяется по дате уборки в графе «Уборка» памятки приемосдатчика.  

В представленном отзыве АО «ФИО1 ГОК им. А.А. Варичева» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель АО «ФИО1 ГОК им. 

А.А. Варичева» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ.  

Проверив в обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к названным Правилам).  

В этой связи, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и 

АО «ФИО1 ГОК им. А.А. Варичева» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/06285Д от 29.07.2016.  

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.  

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов, утвержденным Советом директоров АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» 30.05.2022 Протокол № 186 (далее – Правила) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».  

Согласно пунктам 06.18.1, 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.  

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам).  

В силу пункта 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам в случае выявления расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).  

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной ароматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ- 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних  

цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (Форма Hf-23).  

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик, руководствуясь по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки.  

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.  

Как указывает истец, в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года поставщиком по генеральному соглашению осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.  

От собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя.  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.  

Размер подлежащей уплате покупателем неустойки по расчету истца составил 638 500 рублей.  

Неисполнение со стороны ответчика претензионных требований явилось основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскании 362 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование вагонов № 50928241, 51693612, 57793895, 51701209, 51693067, 50757640, 51733954, 51745560, 53922647, 54247523, 50139690, 53898532, 53898532, 53890547, 57311631, 51462992, 50401173, 51761344, 51663821, 51720480, 54714852, 57407579, 51067213, 74921859, 54675418, 51376259, 51472959, 51529618.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов в обжалуемой части законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  

задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.  

Применительно к обжалуемой части судебных актов к спорным относятся суммы неустоек, начисленных по вышеуказанным вагонам.  

Из материалов дела усматривается, что расчет штрафа произведен на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Даты прибытия спорных вагонов сторонами не оспаривается.  

Из части 12 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 06.14 Приложения № 01 к Правилам покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 названного Приложения, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.  

При выявлении причин, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (пункт 06.14 Приложения № 01 к Правилам).  

Пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в случаях отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.  

Из совокупности представленных сторонами пояснений, расчетов и доказательств судами установлено, что спорные периоды неустойки по вышеуказанным вагонам начислены за период отсутствия оформленных заготовок накладных на порожний рейс в АС ЭТРАН, что истцом не опровергнуто.  

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле уведомлениями и актами общей формы, которые представлены ответчиком с возражениями на иск 14.02.2024. Также представлены сведения об уведомлении ответчиком уполномоченного лица о задержке порожних вагонов по причине отсутствия (ошибок) заготовок в ЭТРАН.  

Приведенные возражения заявлены ответчиком истцу в ответ на предъявленные по спорным вагонам претензии.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному заключению о том, что ответчик не может нести за допущенный сверхнормативный простой вагонов после выгрузки, поскольку истцом не были подготовлены в системе ЭТРАН заготовки перевозочных документов. Документально обоснованных доводов, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не приведено.  

Ссылки истца на непредставление ответчиком актов общей формы, фиксирующих окончания периода простоя, справедливо отклонены судом апелляционной инстанции по причине недоказанности истцом наличия у ответчика таких обязательств. Как указано выше, акты общей формы, свидетельствующие об отсутствии заготовок накладных в ЭТРАН на готовые к отправке вагоны, как того требуют положения пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам, истцу представлены, сведения о своевременном уведомлении ответчиком уполномоченного лица об отсутствии заготовок накладных на порожние вагоны в ЭТРАН также представлены.  

В рассматриваемом случае истец, опровергая доказательства отсутствия вины, представленные ответчиком, не представил доказательств того, что в период простоя спорных вагонов, заготовки на отправку порожних вагонов имелись в ЭТРАН.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 362 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов,  

а возражения заявителя сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А35-10064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Белякович  

Судьи С.Г. Егорова 

 М.В. Шильненкова