ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8734/2024

Дело № А41-8166/15

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ПОЛИМЭКС»: ФИО2 по доверенности от 08.07.2024,

от ООО «Долговой Центр»: ФИО3 по доверенности от 18.01.2023,

от иных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября  2023 года по делу № А41-8166/15,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу № А41- 8166/2015 в отношении ООО «Полимэкс» открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу № А41-8166/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 20 ноября 2019 года) по делу №А41-8166/15 заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Полимэкс» ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО7 удовлетворены; привлечены в солидарном порядке ФИО4 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Полимэкс». В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению было приостановлено.

Конкурсный управляющий ООО «Полимэкс» обратился в суд с заявлением об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года суд установил размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО7 по обязательствам ООО «Полимэкс» солидарно в сумме 182159166 рублей. С ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке 182 159 166 рублей в пользу взыскано ООО «Полимэкс».  

Удовлетворяя заявление управляющего, суд исходил из следующего.

По состоянию на 19.05.2023 на основном счете должника находится 0,00 руб. 

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Общий размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.05.2023, составляет 182159166 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с контролирующих должника лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8166/15 от 27.09.2017 г. в отношении ООО «Полимэкс» введена процедура конкурсного производства, Конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциация СРО «Эгида». 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8166/15 от 07.12.2017 года ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Полимэкс"  утвержден ФИО6, член Ассоциация СРО «Эгида». 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8166/15 от 26.11.2019 г. (резолютивная часть определения оглашена 20 ноября 2019 года) заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Полимэкс» ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО7 удовлетворены? привлечены в солидарном порядке ФИО4 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Полимэкс»? производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Полимэкс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО7 приостановлено до формирования конкурсной массы, и окончания расчётов с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда Московской области № А41-8166/2015 от 31.07.2019 было также удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Полимэкс» о привлечении бывшего генерального директора ООО «Полимэкс» ФИО4 к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ООО «Полимэкс». С ФИО4 в пользу ООО «Полимэкс» взысканы убытки в размере 150 750 000 руб.

01.09.2020 между ООО «Полимэкс» (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, по которому продавец передал продавцу права требования убытков к ФИО4 в размере 150 750 000 рублей и право требования к ИП ФИО10 в размере 4 400 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 8166/2015 от 19.02.2021 г. о банкротстве ООО «Полимэкс» произведена замена ООО «Полимэкс» на правопреемника ФИО9 как взыскателя 150 750 000 рублей убытков с ФИО4? произведена замена ООО «Полимэкс» на правопреемника ФИО9 как взыскателя дебиторской задолженности с ИП ФИО10 в размере 4 400 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 г. по делу № А41-39697/2021 ФИО4  признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 член Ассоциации СРО "Эгида".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 г. по делу № А41- 39697/2021 в отношении ФИО4 окончена процедура реструктуризации долгов и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Банкротство по делу № А41-39697/2021 в отношении ФИО4 возбуждено по заявлению ФИО9. 

Задолженность ФИО4 перед ФИО9 возникла на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8166/2015? 

- определение от 31.07.2019 г. о взыскании с бывшего руководителя ООО «Полимэкс» ФИО4 убытков, 

- определения от 19.02.2021 г. о процессуальной замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39697/21 от 14.09.2023 задолженность в размере 150 750 000 рублей признана общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8166/15 от 04.10.2023 г. установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО7 по обязательствам ООО «Полимэкс» солидарно в сумме 182 159 166 рублей. Взыскано с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке 182 159 166 рублей в пользу ООО «Полимэкс».

Заявление о привлечении в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов является иском, направленным на возмещение убытков контролирующим лицом в ситуации, когда его неразумные и недобросовестные действия (бездействие) оказали такое негативное воздействие на имущественную сферу подконтрольной организации, что совокупный размер активов последней стал недостаточен для проведения расчетов с кредиторами, то есть данные действия (бездействие) послужили необходимой причиной банкротства (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку иск о привлечении к субсидиарной ответственности является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества (ограничен совокупным размером требований, включенных в реестр требований кредиторов и заявленных после закрытия реестра, а также требований по текущим платежам) (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве). В этом случае возложение ответственности также обусловлено грубым нарушением контролирующим лицом обязанности действовать добросовестно и разумно в отношении подконтрольного общества, повлекшим за собой уменьшение его имущественной массы (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Иск о привлечении к ответственности по корпоративным основаниям кредитор, арбитражный управляющий подают в силу закона от имени самого должника (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве), который выступает прямым выгодоприобретателем по этому иску. Поэтому цена данного иска не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов из-за действий (бездействия) контролирующего лица, как правило, обусловлена причинением крупных убытков подконтрольной организации. Возможны и ситуации, при которых должник после расчетов с кредиторами, сохранил бы часть своих активов, если бы его деятельность не сопровождалась неправильным управлением со стороны контролирующего лица. При таких обстоятельствах применительно к ликвидации должника через процедуру конкурсного производства убытки, причиненные контролирующим лицом, в конечном счете ложатся как на кредиторов (в части суммы непогашенных требований), лишая их возможности получить удовлетворение за счет конкурсной массы, так и на акционеров, участников должника, собственника его имущества (в остальной части), нарушая их право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ). В таком случае, если контролирующее лицо ранее уже было привлечено к субсидиарной ответственности, требование о возмещении им же убытков удовлетворяется в части, не покрытой размером этой субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Из установленных судами обстоятельств настоящего дела видно, что ФИО4 уже был привлечен к ответственности за причинение убытков обществу в размере 150 750 000 рублей.

Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39697/21 от 14.09.2023 задолженность в размере 150 750 000 рублей признана общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО7. 

Данные требования (субсидиарная ответственность и убытки) направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу) и являются солидарными.

Право требования с ФИО4 указанной суммы продано обществом с торгов, полученная выручка распределена между кредиторами, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 г. о процессуальной замене взыскателя.

Таким образом, кредиторы выразили волю на отчуждение первого требования к ФИО11 о возмещении ими убытков. Такое отчуждение не привело к освобождению Б-вых от ответственности, они по-прежнему являются должниками перед новым кредитором на всю взысканную ранее сумму. 

По смыслу пункта 1 статьи 308, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа требования к ФИО4 означает продажу требования и к другому солидарному должнику – ФИО7 Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При продаже обществом третьему лицу требований к ФИО11, последние объективно не имеют возможности возвратить полученное в конкурсную массу, они должны предоставить исполнение цессионарию (статьи 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования.

Таким образом, общество, получившее выручку за счет продажи права требования к ФИО11 на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с упомянутых лиц ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 № 307-ЭС20-22591(3,4) по делу № А05-8798/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 306-ЭС20-15413(3) по делу № А57-12609/2017.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Полимэкс» об установлении размера субсидиарной ответственности в размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.05.2023 в сумме 182 159 166 рублей, у суда не имелось.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что при определении размера ответственности контролирующих должника лиц необходимо руководствоваться  следующим расчетом? СО = СРТК+ СТП – Руб, где? СО – размер субсидиарной ответственности СРТК – совокупный размер требований кредиторов по состоянию на 04.10.2023. СТП – совокупный размер не погашенных текущих платежей по состоянию на 04.10.2023 Руб – размер убытков, что составляет: 182 177 734+ 903 773 – 150 750 000 = 32 331 507 (тридцать два миллиона триста тридцать одна тысяча пятьсот семь) рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу №А41-8166/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу №А41-8166/15 отменить. 

Установить размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО7 по обязательствам ООО «Полимэкс» солидарно в сумме 32 331 507 рублей. Взыскать с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке 32 331 507 рублей в пользу ООО «Полимэкс».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 

А.В. Терешин