АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39723/2017

 

        г. Нижний Новгород                                                                          12 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 6 февраля 2018 года

        Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года

 

       Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-324)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш", город Нижний Новгород                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление - 620", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени

 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2018 № 02/18, по окончания перерыва - ФИО2, доверенность от 7.11.2017 № 05/17,

от ответчика: не явился (извещен)

 

и установил: ООО "Спецстроймаш" обратилось в суд с иском к ООО "Нижегородское "Строительное управление - 620" о взыскании 4 651 550 руб. задолженности по договору № 13/НН на оказание услуг машинами и механизмами от 10.02.2017 и 35 552 руб. 83 коп. пени за просрочку платежа с 22.06.2017 по 26.10.2017, а также штрафных санкции по день фактической оплаты долга.

           Требования истца основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 10.02.2017 № 13/НН на оказание услуг машинами и механизмами.

            До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требования в части штрафных санкций, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика                       74 528 руб. пени за просрочку платежа за период с 7.06.2017 по 30.01.2018, а также                  6 355 руб. представительских расходов. Требования в части взыскания суммы основного долга представитель истца поддержал в полном объеме. 

           Помимо прочего, истец просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование совей позиции по делу.

           Учитывая направления ООО "Спецстроймаш" уточнения с приложениями и копий дополнительных документов ответчику 23.01.2018 и 28.01.2018 соответственно, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 6 февраля 2018 года до 14 часов 30 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствие представителя истца.

            По окончании перерыва 6.02.2018 истец представил в суд копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений, из которых видно о неудачной попытке органов почтовой связи вручитьООО "Нижегородское "Строительное управление - 620" корреспонденцию истца 28.01.2018 и 31.01.2018.

       Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил, просит суд письменным заявлением, поступившим суд за один час до заседания, отложить рассмотрение спора на более позднюю дату ввиду нахождения представителя в назначенное время в командировке.

   В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

  Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации ООО "Нижегородское "Строительное управление - 620" его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю. Из содержания указанного ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

  Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

   На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.  

        В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 6 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 12 февраля 2018 года.

   Как видно из материалов дела, 10.02.2017 ООО "Кранресурс" (исполнитель) и                    ООО "Нижегородское "Строительное управление - 620" (заказчик) заключили договор № 13/НН на оказание услуг машинами и механизмами, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по предоставлению машин и механизмов согласно заявкам заказчика. Перечень машин и механизмов, а также стоимость одного маш/часа согласовываются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 17-18).

  Исполнить обязуется предоставить заказчику машины и механизмы за плату во временное пользование и оказать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование машины и механизмы для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.2 договора).

  Оплата (пункт 3.3 договора) по договору осуществляется в течение тридцати рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ либо в тот же срок с момента, когда в соответствии с пунктом 2.2.10 договора услуги должны быть оплачены по акту выполненных работ, оформленному исполнителем в одностороннем порядке. В случае нарушения срок оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до ее фактической оплаты (пункт 5.2 договора).

  Дополнительным соглашением от 28.04.2017 стороны договора определили наименование спецтехники и стоимость одного маш/часа.

  Во исполнение условий договора, ООО "Кранресурс" предоставило свои машины и механизмы для оказания услуг заказчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 28.02.2017 № 12, от 16.03.2017 № 19, от 31.03.2017 № 29, от 17.04.2017 № 39, от 30.04.2017 № 47, от 30.04.2017 № 48, от 16.05.2017 № 57, от 17.05.2017 № 58, от 31.05.2017 № 65, от 16.06.2017 № 76, от 30.06.2017 № 92, от 17.07.2017 № 123, от 31.07.2017 № 185, от 31.08.2017 № 227 оказанных услуг на общую сумму 7 063 700 руб.

  Ответчик платежными поручениями от 28.03.2017 № 1, от 11.04.2017 № 1, от 24.04.2017 № 1, от 22.05.2017 № 1, от 3.07.2017 № 2974, от 6.07.2017 № 3111 перечислил контрагенту денежные средства с общем размере 2 412 150 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору от 10.02.2017.

 Таким образом, на дату подписания сторонами акта сверки на 30.09.2017 сумма задолженности ответчика по рассматриваемому договору составила 4 651 550 руб.

 26.10.2017 между ООО "Спецстроймаш" (цессионарий) и ООО "Кранресурс" (цедент) заключен договор уступки права требования долга № 1/2017, по условиям которого в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору на аренду машин и механизмов с операторами от 6.02.2017 № 17-01т в размере 4 507 718 руб. 20 коп. уступает последнему право требования задолженности по договору на оказание услуг машинами и механизмами от 10.02.2017 № 13/ннв размере 4 651 550 руб. (л.д. 34). Ответчик уведомлением от 26.10.2017 № 26101 извещен о заключении договора цессии и необходимости исполнить свои обязательства истцу.

  Ответчик, предусмотренные договором обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем 27.10.2017 истец обратился к последнему с претензией № 15, в которой просил в течение 10 дней произвести оплату задолженности.

  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Спецстроймаш" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими требованиями.

      Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

  Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

  Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

 Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

 В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

 Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Из материалов дела следует, что факт оказания услуг подтвержден поименованными выше актами оказанных услуг, ответчиком произведена частичная оплата и подписан акт сверки взаимных расчетов, договор цессии в судебном порядке не оспорен и реально исполнен сторонами, в связи с чем требование ООО "Спецстроймаш" о взыскании               4 651 550 руб. долга подлежит удовлетворению.

 Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 528 руб. за период с 7.06.2017 по 30.01.2018.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

 Как указано выше, при несвоевременной оплате за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% в день, до момента полной оплаты задолженности.

 Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

   Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Судом расчет взыскиваемой неустойки проверен, признан верным в сумме                        74 528 руб.

 Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

  В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

 При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 ООО "Спецстроймаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 6 355 руб. рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

 Как следует из материалов дела, истец в обоснование несения судебных расходов представил договор от 7.11.2017 № ДП-06-2017, согласно которому ФИО2 (исполнитель) принял обязательства изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору доказательств; подготовить пакет документов для подачи иска; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам и представлять интереса заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, а также платежное поручение от 22.01.2018 № 410 на сумму 4 350 руб. и бухгалтерскую справку от 22.01.2018.

 Суд, приняв во внимание характер спора, объем и сложность оказанной юридической помощи, длительность судебного разбирательства, размер реально понесенных расходов и отсутствие документальных возражений ответчика относительно заявленной суммы представительских расходов, приходит к выводу, что возмещение истцу судебных расходов в размере 3 000 руб. соответствует разумным пределам и является обоснованным, поскольку услуги по изучению имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, даче  предварительного заключения о судебной перспективе дела и консультированию заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам не относятся к судебных расходом.

   В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 46 630 руб. (с учетом увеличения истцом требования). Государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврат истцу из бюджета.

           Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление - 620", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш", город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  4 651 550 рублей долга и 74 528 рублей пени, а также 46 630 рублей государственной пошлины и 3 000 рублей представительских расходов.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 32 рубля государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 22.01.2018 № 412.

          Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

            Судья                                                                                                      Р.А. Санинский