Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 98-55-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6786/2019

14 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройтрест» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об изъятии  объекта незавершенного строительства,

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2016 сроком на три года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  04.06.2019

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление  администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью Сургутстройтрест» об изъятии объекта незавершенного строительства, степень готовности - 80 %, кадастровый номер: 86:10:0000000:5464, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> (в районе кинотеатра «Аврора»), «Индивидуальный общественный туалет», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101204:5 путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Иск нормативно обоснован ссылками на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласен.

Третье лицо представило отзыв, в котором оставляет принятие судебного акта на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании суда иск поддержала. 

Представитель ответчика просили отказать в удовлетворении требований..

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сургут (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Сургутстройтрест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2016 № 4, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101204:5, площадью 3 004 кв. метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, квартал А, для окончания строительства ресторана быстрого питания с ночным клубом и встроенным общественным туалетом.

Согласно п. 1.5. договора срок аренды установлен с 13.11.2015 по 12.11.2018. После истечения указанного срока действие договора прекращается.

Договор прошел государственную регистрацию 09.03.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2019 на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101204:5, расположен объект незавершенного строительства, имеющий адрес: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> (в районе кинотеатра «Аврора»), «Индивидуальный общественный туалет», степень готовности - 80 %, кадастровый номер объекта: 86:10:0000000:5464.

Данный объект принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно акту осмотра от 03.12.2018 № 32/18, составленному департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101204:5 расположен объект незавершенного строительства со следующими характеристиками:

вид (тип): здание переменной этажности (2-4 этажа), капитального исполнения, ориентировочный периметр здания периметр здания - 150, 00 кв. метров;

крыша плоская;

проведены сети электроснабжения;

здание обшито металлической плиткой, имеет оконные проемы со стеклопакетами, имеется несколько входных групп;

строительные работы на объекте не ведутся, территория не огорожена.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией города Сургут не выдавалось.

Ссылаясь на то, что строительство объект незавершенного строительства не завершено и он не введен в эксплуатацию, вместе с тем срок договора аренды земельного участка истек, администрация города Сургута обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 239.1 предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам  аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона от 23.06.2014  №  171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовал до 01.03.2015.

Материалами дела установлено, что фактически арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:5 возникли в 2004 году в связи с заключением между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка № 825 от 09 ноября 2004 года (зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 30.12.2004 г., о чем сделана регистрационная запись № 86-01/09-88/2004-255).

В последующем между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров аренды указанного земельного участка:

- договор аренды земельного участка № 178 от 08 мая 2007 г.;

- договор аренды земельного участка № 342 от 29 апреля 2013 г.;

- договор аренды № 4 от 28 января 2016 г.

Таким образом, несмотря на то, что спорный договор аренды земельного участка от 28.01.2016 № 4 был подписан 28.01.2016, фактически арендные правоотношения между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:5 возникли с 09.11.2004, в связи с чем положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на регулирование рассматриваемых правоотношений сторон не распространяются.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что  администрация города Сургута освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования администрации города Сургута оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО4