/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14286/2016

18 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Людвига Владимира Ивановича (доверенность № 320/90 от 08.04.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу                                        № А19-14286/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                            от 07 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН: 1023800836377, ИНН: 3803100054, Иркутская область, г. Братск, далее – ОАО «РУСАЛ БРАЗ», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 958 673 рублей 74 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 079 572 рублей 56 копеек; в части взыскания платы в размере 879 101 рублей 18 копеек отказался от иска в связи с тем, что задержка вагонов не привела к нарушению сроков их доставки.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, иск удовлетворен, в части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», раздел 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, пункт 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Тарифное руководство № 2), пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331.

Решение и постановление мотивированы в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика уплатить истцу плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, в части прекращения производства по делу – отказом истца от иска. 

ОАО «РУСАЛ БРАЗ», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что к правоотношениям сторон подлежала применению часть 11 статьи 39 УЖТ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, тогда как арбитражные суды применили недействующую редакцию данной статьи. Кроме того, ОАО «РУСАЛ БРАЗ» обращает внимание суда кассационной инстанции на несоответствие содержащихся в решении суда первой инстанции сведений о расчетах платы имеющимся в материалах дела доказательствам: суд первой инстанции в абзацах 6-7 стр. 7 решения указывает на то, что расчет платы составлен перевозчиком на основании Тарифного руководства № 2, в то время как на самом деле расчеты составлены на основании приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – приказ ФСТ № 127-т/1).

Также заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, поскольку такая плата начисляется в соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ при условии «если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления», в то время как на момент прибытия вагонов расчетный срок доставки уже истек. 

Заявитель кассационной жалобы также считает, что все составленные перевозчиком и представленные в материалы дела расчеты спорной платы оформлены ненадлежащим образом и не могут являться доказательством по делу. 

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

ОАО «РУСАЛ БРАЗ» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в период с сентября по октябрь 2015 года.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновано применив к правоотношениям сторон положения статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 УЖТ, и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: сторонами заключен договор № 4/2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 4 к станции Багульная локомотивами владельца; ответчику в период с сентября по октябрь 2015 года подавались вагоны, не принадлежащие перевозчику, которые простаивали на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика; за нахождение данных вагонов на инфраструктуре железнодорожного транспорта истцом начислена плата, которая ответчиком не уплачена.

Установив факты простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, проверив расчет суммы иска, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод заявителя кассационной жалобы о применении арбитражными судами недействующей редакции статьи 39 УЖТ и Тарифного руководства № 2, тогда как подлежали применению часть 11 данной статьи в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ и приказ ФСТ     № 127-т/1. Действительно, в обжалуемых судебных актах имеется ссылка на недействующую редакцию данных норм права. Вместе с тем, решение суда первой инстанции содержит ссылку и на подлежащую применению редакцию правовых норм       (абзац 1 стр. 7). Иск удовлетворен на основании расчета истца, составленного в соответствии с подлежащим применению приказом ФСТ № 127-т/1. Соответственно, в данном конкретном случае ошибочное указание недействующей редакции норм права не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду прибытия вагонов с нарушением расчетного срока доставки не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, поскольку судами установлено, что причиной нарушения сроков явились не только действия перевозчика, но и нарушение срока оборота вагонов ответчиком, плата истцом начислена за период нарушения сроков ответчиком.

Утверждение ОАО «РУСАЛ БРАЗ» о том, что составленные перевозчиком и представленные в материалы дела расчеты платы за нахождение вагонов на инфраструктуре железнодорожного транспорта оформлены ненадлежащим образом и не могут являться доказательством по делу, направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу               № А19-14286/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 07 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

А.И. Рудых 

А.И. Скубаев