ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26709/2019

г. Самара

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года о признании недействительным решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 09.08.2021, по делу №А65-26709/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижнекамск, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 09.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. заявление удовлетворено. Признаны недействительным решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 09.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татлизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 сентября 2021 года.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора назначено проведение на 09.08.2021 собрания кредиторов, о котором были уведомлены лица, имеющие право участвовать на указанном собрании кредиторов.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

- отмена решения собрания кредиторов от 19.03.2021 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» банкротом;

- отмена решения собрания кредиторов от 19.03.2021 об определении источника финансирования процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в размере 200 000 рублей единовременно за счет имущества должника;

- установление места проведения, времени и формы (очное и заочное) голосования, а также периодичности последующих собраний кредиторов;

- определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в месяц.

На указанном собрании кредиторов присутствовали и приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы, что составило 70,947 процентов от числа кредиторов, имеющих право голоса на дату проведения собрания.

Дополнительные вопросы на повестку дня участниками собрания кредиторов не были представлены.

По итогам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

- отменить решение собрания кредиторов от 19.03.2021 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» банкротом;

- отменить решение собрания кредиторов от 19.03.2021 об определении источника финансирования процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в размере 200 000 рублей единовременно за счет имущества должника;

- определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...>, 2-ой этаж, офис 6;

- определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в месяц.

Данные решения оспорены в судебном порядке в связи с нарушением, по мнению конкурсного управляющего, инициатором проведения собрания кредиторов обязанности по подготовке материалов для представления на рассмотрение собранию кредиторов. 

Конкурсный управляющий также указал, что принятые 19.03.2021 собранием кредиторов решения по первому и второму вопросам повестки дня повлияют на права и законные интересы иных  лиц, что влечет невозможность их отмены.

Относительно принятых решений об определении места проведения собрания кредиторов в г. Нижнекамске и определении периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц конкурсный управляющий сослался на их необоснованность и несоответствие закону. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим соблюден.

Вместе с тем конкурсный управляющий считает, что обязанность по подготовке материалов для представления на рассмотрение собранию кредиторов возлагается на лицо, инициировавшее проведения собрание кредиторов.

Из материалов дела следует, что на 22.07.2021 было назначено проведение собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

Спорное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим в связи с признанием предыдущего собрания кредиторов несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. При этом арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 приведенной статьи).

Собрание кредиторов по требованию кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования об этом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов регламентирован в «Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Относительно материалов для представления на рассмотрение собрания кредиторов в данном документе предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что обязанность по подготовке материалов для представления на рассмотрение собрания кредиторов возлагается на арбитражного управляющего как на лицо, который организует и проводит собрание кредиторов.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как верно указано судом первой инстанции, обозначенная обязанность по подготовке материалов на собрание кредиторов ложится на то лицо, которое организует и проводит собрание кредиторов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов, назначенного на 09.08.2021, было организовано и проведено конкурсным управляющим. 

Соответственно, подготовка материалов для представления на рассмотрение собрания кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего.

Материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов должны быть подготовлены, исходя из поставленных на повестку дня вопросов.

В связи с этим доводы конкурсного управляющего о том, что указанная обязанность возлагается на инициатора проведения собрания кредиторов, ошибочны. Ссылка на седьмой абзац пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве истолкованы конкурсным управляющим неверно. В данном положении прямо указано, что возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения должна быть обеспечена лицом, которое проводит собрание кредиторов, а не инициатором проведения такого собрания кредиторов.

В статье 12 Закона о банкротстве, а также в положениях, регулирующих ту или иную процедуру банкротства, определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Постановленная на обсуждение собрания кредиторов повестка дня соответствовала требованиям закона, соответственно, решения на спорном собрании кредиторов приняты  в установленных законом пределах компетенции собрания кредиторов. Следовательно, установленные законом пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Решения собрание кредиторов по поставленным вопросам повестки дня приняты большинством кредиторов.

Следовательно, нарушений порядка в принятии решений не имеется.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Как верно указано судом первой инстанции, принятые собранием кредиторов 09.08.2021 нарушают права и законные интересы участников дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, выраженных на предыдущих собраниях кредиторами решений.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятые решения по тем или иным вопросам и разрешить данный вопрос иначе.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. 

Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ранее принятые 19.03.2021 решения были отменены спорными решениями уже после реализации конкурсным управляющим права на подачу должником в арбитражный суд заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» банкротом.

В настоящий момент в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения определением арбитражного суда от 12.07.2021 по делу № А65-13207/2021.

Отмена ранее принятого решения возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Учитывая, что правовые последствия принятого 19.03.2021 решения уже наступили, при этом наступивший правовой эффект необратим, принятыми собранием кредиторов решениями нарушаются права и законные интересы других участников дела на максимальное удовлетворение своих требований, то принятые по первым и вторым вопросам повестки решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 09.08.2021, правильно признаны арбитражным судом недействительными.

Что касается остальных решений собраний кредиторов, то данные решения также обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Предусмотренная законом периодичность представления конкурсным управляющим сведений о ходе проведения конкурсной процедуры действует, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом.

Данные документы и сведения предоставляются не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла данной статьи следует, что законодательством о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Названной нормой также прямо предусмотрено право определения кредиторами периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно принятому на собрании кредиторов решению от 09.08.2021 и названных положений закона конкурсный управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов о проделанной работе один раз в месяц.

Приняв указанное решение, кредиторы воспользовались предоставленным им законом правом по определению периодичности проведения собрания кредиторов с предоставлением отчетов конкурсного управляющего и информации, касающейся должника.

В то же время по общему правилу, установленному законом, периодичность проведения собраний кредиторов составляет один раз в квартал.

Как указывалось, собрание кредиторов компетентно устанавливать периодичность собрания кредиторов. Вместе с тем само по себе принятое решение о периодичности проведения собраний не должно нарушать права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

Проведение собраний кредиторов требует несения за счет средств должника дополнительных затрат, являющихся текущими расходами, за счет которого уменьшается процент удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Все возникающие в деле о банкротстве должника расходы, в частности, связанные с оплатой вознаграждения арбитражного управляющего, оплату услуг привлеченных лиц, проведения собраний кредиторов, возмещаются за счет имущества должника в приоритетном порядке до удовлетворения реестровых требований кредиторов.

Уменьшение процента удовлетворения требований независимых кредиторов за счет необоснованного расходования средств конкурсной массы на мероприятия, в которых отсутствует реальная необходимость, нарушает права и законные интересы таких кредиторов должника.  

Какого-либо экономического и разумного обоснования проведения собраний кредиторов один раз в месяц, в частности, наличия у должника имущества, требующего управления и представления более регулярных отчетов об этом, на собрании кредиторов не представлено.  

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что увеличение периодичности собрания кредиторов связано с необходимостью осуществления более тщательного контроля за действиями конкурсного управляющего ввиду утраты доверия к его кандидатуре.

В данном случае лица, участвующие в деле, вправе использовать иные механизмы контроля за деятельностью арбитражного управляющего, включая обжалование его действий или обращение с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. 

Спорным собранием кредиторов также определено проведение собраний кредиторов в г.Нижнекамске, в то время как ранее собрания кредиторов проводились в г. Казани.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

По месту нахождения должника (органов управления должника) возможность проведения собрания кредиторов отсутствует, иное не доказано. Указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес регистрации должника является жилым помещением, не позволяющим проводить собрания кредиторов.

У должника иное недвижимое имущество в г. Нижнекамск, равно как в ином населенном пункте, отвечающего критериям допустимости проведения собраний кредиторов, отсутствует.

В апелляционной жалобе кредитором указано, что необходимость изменения места проведения собрания обусловлена тем, что большинство кредиторов находится в г. Нижнекамске и г. Набережные Челны. 

В соответствии с  п.4 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, положениями ст.14 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено право определения места проведения собрания кредиторов. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции учтено, что материалами дела не подтверждены фактическая возможность проведения собраний по указанному в решении адресу: 

<

...>, 2-ой этаж, офис 6. В частности, в материалы дела заинтересованными лицами не представлены необходимая информация и документы, которые подтверждают права соответствующего лица на данное помещение, условия предоставления помещения должника, порядок доступа лиц в помещение и пр. 

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается целесообразность изменения места проведения собрания кредиторов, поскольку указанные населенные пункты находятся в пределах Республики Татарстан, а г.Казань является более предпочтительным местом проведения собраний с учетом его более высокой  транспортной доступности при наличии кредиторов из других субъектов РФ. 

Как верно указано судом первой инстанции, экономического и разумного обоснования проведения собраний кредиторов в ином городе, чем г. Казань, участники, проголосовавшие за принятие спорного решения, в материалы дела не представлено. 

В частности, отсутствуют доказательства того, что данные лица выразили реальную готовность предоставить помещение для проведения собраний кредиторов в г. Нижнекамск, и такое решение будет более целесообразным, чем проведение собраний кредиторов в г. Казань. Также не имеется документального обоснования минимизации расходов на проведение собраний кредиторов в г. Нижнекамск, в том числе, по временным параметрам. 

При таких обстоятельствах, решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 09.08.2021, нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией.

Право собрания кредиторов на изменение места проведения собраний не по месту нахождения должника не является безусловным, и решение об изменении места проведения собраний кредиторов должно быть мотивированным, обусловленным объективными обстоятельствами, а также сохраняющим баланс интересов участников дела о банкротстве.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке в суд округа  не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу №А65-26709/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева 

 

                                                                                                                       Е.А. Серова