Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-17618/2024

«18» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 119 500 руб.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – извещены, не явились

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» о взыскании финансовых санкций в размере 119 500 рублей.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

30.07.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А12-14025/2024.

Как установлено судом в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-14025/2024 по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский технический колледж» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области  об оспаривании решения от 19.04.2024 № 044S19240003636  о привлечении  государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский технический колледж» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в срок сведений, в виде штрафа в размере 119 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2024 по делу № А12-14025/2024 признано недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 19.04.2024 № 044S19240003636 в части назначения штрафа, превышающего 5 000 руб., в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский технический колледж» путём уменьшения размера штрафа на 114 500 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Учитывая, что в настоящее время решение по делу № А12-14025/2024 вступило в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения о приостановлении производства по делу.

06.09.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством системы «Мой Арбитр» от ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство Учреждения мотивировано тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А12-14025/2024 между теми же лицами, по тем же основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года N 310-ЭС14-79).

В рамках настоящего спора отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» о взыскании финансовых санкций в размере 119 500 рублей.

Заявление Пенсионного Фонда о применении к ответчику финансовых санкций основано на принятом ОСФР по Волгоградской области решении от 19.04.2024 № 044S9240003636 о привлечении  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в срок сведений, в виде штрафа в размере 119 500 руб. и выданном требовании от 21.05.2024 №044S01240003984 неисполненным в установленный срок.

 Как указывалось ранее решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2024 по делу № А12-14025/2024 признано недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 19.04.2024 № 044S19240003636 в части назначения штрафа, превышающего 5 000 руб., в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В рассматриваемом случае спор, вытекающий из заявления пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности и спор, вытекающий из заявления страхователя к пенсионному фонду об оспаривании решения не являются тождественными по предмету спора, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, учреждение в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: 1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; 4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом; 6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; 9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; 10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 Страхователь обязан добросовестно исполнять требования законодательства, осуществлять контроль за правильностью и своевременностью составления и направления в ОСФР по Волгоградской области соответствующей отчетности.

Страхователь обязан представить сведения по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1.2) за отчетный период 2023 года - не позднее 25.01.2024.

Страхователь представил указанные сведения с нарушением указанного срока, а именно - 31.01.2024.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  составлен акт № 044S18240003531 от 20.03.2024;  вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 044S19240003636 от 19.04.2024; страхователю было направлено требование об уплате финансовых санкций № 044S01240003984 от 21.05.2024 на сумму 119 500 руб. Срок для добровольной уплаты по вышеуказанному требованию до 20.06.2024.

Неисполнения требования в установленный срок послужило основанием для обращения  Пенсионного фонда в суд с рассматриваемым заявлением.

Ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2024 по делу № А12-14025/2024 установлен факт нарушения страхователем срока представления сведений по форме ЕФС-1.

В связи с установлением смягчающих обстоятельств,   решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 19.04.2024 № 044S19240003636 признано недействительным в части назначения штрафа, превышающего 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу имеются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2024 по делу № а12-14025/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора как части установленных обстоятельств и вины страхователя в совершении правонарушения. Так и в части признания решения пенсионного фонда недействительным в части назначения штрафа, превышающего 5 000 руб.

Учитывая изложенное, заявление  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области и привлечении ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» подлежит удовлетворению в части взыскания финансовых  в размере 5000 руб.

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский технический колледж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) финансовые санкции в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              Т.В. Двоянова