ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-4831/2017

г. Воронеж

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,  судей Сурненкова А.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  при участии:  

от ПАО «Автосельмаш»: ФИО3, представитель по доверенности  от 19.12.2016;  

от ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО «Автосельмаш» на решение Арбитражного суда Орловской области от  19.10.2017 по делу № А48-4831/2017 (судья Волкова Е.Н.), по иску ООО  «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к ПАО  «Автосельмаш» (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за период с  01.05.2016 по 31.07.2016 в сумме 78 321,72 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» (далее - истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Автосельмаш» (далее – ответчик, ПАО  «Автосельмаш») о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной  электроэнергии по договору энергоснабжения № 57010252000018 от  01.01.2016 за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в сумме 73970,51 руб. (с  

учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 по делу   № А48-4831/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Автосельмаш»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь  на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель  апелляционной жалобы указывает на то, что расчет пени, представленный  истцом, является недостоверным в связи с начислением пени на 30 %  промежуточного платежа, что не соответствует условиям договора.  

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2018  представитель истца не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела. Посредством электронной системы «Мой  Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от истца поступило заявление о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и  месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  его отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела,  поступившие через электронный сервис «Мой Арбитр» (диск приложен к  материалам дела) от истца возражения на апелляционную жалобу, а также  представленный представителем ответчика оригинал платежного поручения   № 811 от 17.11.2017, подтверждающий оплату государственной пошлины за  рассмотрение данной апелляционной жалобы.  

Представитель ПАО «Автосельмаш» поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

 При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на  нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Орловский энергосбыт»  (гарантирующий поставщик, истец) и ПАО «Автосельмаш» (абонент,  ответчик) в редакции протокола согласования разногласий и протокола  урегулирования разногласий заключен договор энергоснабжения №  57010252000018 от 01.01.2016, согласно которому Гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию  

(мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных  настоящим договором (л.д. 8-30). Данный договор подписан абонентом с  протоколом разногласий.  

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в приложении   № 1 к договору, в точках поставки, указанных в приложении № 4 (пункт 2.1.1  договора).  

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую  энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 4, в  объемах согласно приложению № 1 и оплачивать электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.  

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. 

В п. 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической  энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с п. 4.5 договора от 01.01.2016 стоимость электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета  платежей, которые должны быть произведены абонентом до 10-го и до 25-го  числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии  (мощности), определяется как произведение нерегулируемой цены на  электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в  отношении которого она определена и официально опубликована для  соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации  нерегулируемых цен, и подлежащего оплате объема покупки электрической  энергии (мощности). Подлежащей оплате объем покупки электрической  энергии (мощности) принимается равным объему потребления  электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.  

В пункте 2.3.30 договора № 57010252000018 от 01.01.2016 стороны  согласовали, что до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент  обязан получать у гарантирующего поставщика акт-счет и счет-фактуру за  прошедший месяц, а также иные платежные документы по адресу: 

<

...>.  

ООО «Орловский энергосбыт» были выставлены ответчику счета на  оплату промежуточных (авансовых) платежей по договору энергоснабжения   № 57010252000018 от 01.01.2016 за период с апреля по июль 2015 года на  30% и 40% стоимости электроэнергии соответственно (л.д. 31-37) и акты- счета за тот же период (л.д. 42-49).  

Ответчик обязательства по договору энергоснабжения №  57010252000018 от 01.01.2016 надлежащим образом не исполнил, стоимость  авансовых (промежуточных) платежей и стоимость объема покупки  электрической энергии за спорный период оплатил несвоевременно.  Нарушение ПАО «Автосельмаш» сроков оплаты потребленной за спорный  период электроэнергии подтверждается выпиской из лицевого счета ООО  «Орловский энергосбыт» (л.д. 53-92).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате  поставленной в период февраль - июль 2016 года электроэнергии истец  начислил ответчику пени за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в сумме  74881,08 руб. (в редакции ходатайства от 11.10.2017, принятого судом). Пени  начислены, в том числе на суммы авансовых платежей за период апрель -  июль 2016 года в общем размере 70% ежемесячной стоимости потребляемой  электрической энергии, предусмотренных п. п. 4.3.1 - 4.3.2 договора №  57010252000018 от 01.01.2016.  

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для обращения ООО  «Орловский энергосбыт» в Арбитражный суд Орловской области с  настоящим иском.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к  выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим  действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При  этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в  согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом  исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №  57010252000018 от 01.01.2016.  

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате  задолженности в спорный период, суду не представлены.  

Согласно со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора энергоснабжения №  57010252000018 от 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) не полной  оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в  сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить  гарантирующему поставщику установленные законодательством Российской  Федерации пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец произвел расчет неустойки в соответствии со статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике), в которой предусмотрено, что потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Изложенная норма Закона об электроэнергетике действует с 1 июня 2016  года.  

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 ФЗ-307 «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов», действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  энергоснабжения.  

С учетом изложенного, требования о взыскании с 01.05.2016 с ответчика  неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике  истцом заявлены правомерно.  

Расчет истца размера пени, осуществленный им с применением  действующей в настоящий момент ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации 8,50%, проверен судом и признан правильным.  

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки на сумму  авансовых платежей ввиду не наступления окончательного момента  исполнения обязательств отклоняется арбитражным судом с учетом статьи  421 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которой  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.  

В договоре энергоснабжения № 57010252000018 от 01.01.2016 стороны  предусмотрели обязанность оплаты энергоресурсов в определенные сроки, в  том числе авансовыми платежами (пункты 4.3.1. и 4.3.2.), а также  ответственность абонента за несвоевременное исполнение своих  обязательств по оплате поставленной электроэнергии и оказанных услуг  (пункт 5.6.).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав условия договора № 57010252000018 от 01.01.2016,  арбитражный суд считает, что, исходя из содержания пункта 5.6. данного  договора, ответчик обязался, нести ответственность в виде уплаты пени за  нарушение оплаты электроэнергии в сроки, установленные названным  договором, в том числе, за нарушение сроков внесения авансовых платежей,  предусмотренных пунктами 4.3.1 - 4.3.2 договора.  

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении  неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с  нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. Таким  образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в  виде неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором.  

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет пени в  части включения в начисление пени сумм, начисленных на промежуточные  платежи, судом не принимается.  

Правильность начисления истцом пени за нарушение сроков внесения  промежуточных платежей до 10, до 25 числа месяца, следует из толкования  

пункта 4.5 договора № 57010252000018 от 01.01.2016, согласованного  сторонами.  

При заключении договора ответчик не возражал против его условий, не  заявил об изменении регламентированного Основными положениями № 442  порядка внесения платежей за электрическую энергию и о взыскании  договорной неустойки только при нарушении срока внесения окончательного  платежа.  

Также несостоятелен и довод ответчика о том, что неоплата  выставленных ему истцом актов-счетов вызвана неверным указанием в этих  актах даты договора.  

Как следует из пояснений представителя истца, указание в актах даты  договора - 01.02.2014 явилось технической опечаткой, датой договора №  57010252000018 следует считать 01.01.2016.  

Ошибочное указание в актах номера договора не освобождает абонента  от установленной законом обязанности произвести оплату потребленной им  электрической энергии.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции уточненные  исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по  существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого  решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с  чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  

надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  не допущено.  

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату  либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 по делу   № А48-4831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО  «Автосельмаш» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова 

Судьи А.А. Сурненков 

Е.В. Маховая