ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5524/2020

г. Вологда

19 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 06.04.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 5, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО4 по доверенности от 27.04.2020        № 250,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу № А05-5524/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельские электрические сети»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – Сети) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Сбыт) о взыскании 4 201 381 руб. 89 коп. долга за оказанные в марте 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания) и акционерное общество «Архинвестэнерго»          (далее – Общество).

Сбыт заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дел                                       № А05-3368/2020 и А05-4255/2020, в рамках которых разрешается спор о том, кто владел и пользовался электрическими сетями, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии в марте 2020 года.

Определением суда от 17 сентября 2020 года производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-4255/2020. 

Сети с определением суда не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что факт расторжения договора аренды имущества от 23.07.2012 № 135, заключенный Сетями и Обществом, не может повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку в рамках этого дела суд должен установить, кто фактически оказывал Сбыту в исковой период услуги по передаче электрической энергии.

Представитель Сетей в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Сбыт, Компания в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Сетей ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы согласился, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Компании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Сети в исковой период оказывали услуги по передаче электроэнергии с использованием электросетевого оборудования, предоставленного им арендодателем - Обществом в пользование по договору аренды имущества от 23.07.2012 № 135.

По утверждению Сбыта и Компании данное электросетевое оборудование с 19.03.2020 использовалось не Сетями, а Компанией.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2020 по делу № А05-4255/2020 удовлетворен иск Общества о признании договора аренды имущества от 23.07.2012 № 135 расторгнутым с 18.03.2020.

На момент принятия обжалуемого определения указанное решение в законную силу не вступило.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

Сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии как по единой национальной электрической сети, так и по территориальным распределительным сетям.

Лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам распределительных сетей, услуги оказывают территориальные сетевые организации (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил № 861 заказчик (потребитель) должен оплатить оказанные ему услуги исполнителю этих услуг. 

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2020 по делу № А05-4255/2020 разрешен спор о принадлежности имущества – электросетевого оборудования, используемого для оказания услуг по передаче электроэнергии в марте 2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что результат данного дела имеет значение для правильного разрешения настоящего спора. В связи с этим выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу являются обоснованными.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу № А05-5524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                           Л.Н. Рогатенко