Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5060/2022

12 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Администрации городского поселения Таежный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, место нахождения: 628259, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Таежный, ул. Железнодорожная, 11) о взыскании 9 239 руб. 28 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2022 по делу № А75-13829/2021 в отдельное производство выделены требования акционерного общества «Генерация» (далее – истец) к Администрации городского поселения Таежный (далее – ответчик) о взыскании 9 239 руб. 28 коп., в том числе основного долга в размере 8 410 руб. 12 коп. за период с 12.10.2020 по 31.12.2020, неустойки (пени) в сумме 829 руб. 16 коп. за период с 02.01.2021 по 31.08.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 26.03.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.05.2022 на 09 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ранее ответчик в отзыве на иск сообщил о согласии с наличием и размером долга в сумме 8 410 руб. 12 коп., а также с размером неустойки (пени).

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021г. по делу № А75-12914/2020 акционерное общество «Генерация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В процессе ревизии финансовых обязательств акционерным обществом «Генерация» установлено, что у Администрации городского поселения Таежный существует задолженность по оплате услуг и пене, предоставленных акционерным обществом «Генерация с 2016 по 2020 год, так как в указанный период на территории г. Советский и Советского района истец являлся гарантирующим поставщиком тепловой энергии, что подтверждается приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В частности, ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Таежный, ул. Коммунистическая, дом 2, корпус А, кв. 8.

Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2015 № 186-нп и от 10.12.2015 № 195-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую ресурсоснабжающей организацией акционерным обществом «Генерация» на нужды населения г. Советский и Советского района.

В рамках договора расчетно-кассового обслуживания акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» производит расчет платы за коммунальные услуги и пени.

По сведениям истца за период с 12.10.2020 по 31.12.2020 в жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принадлежащем ответчику, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 410 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период коммунальные услуги не оплачены ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае объектом оказания жилищно-коммунальных услуг является пустующее жилое помещение.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Отсутствие у ответчика платежных документов не является основанием для освобождения от установленной жилищным законодательством обязанности по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что жилое помещение расселено в связи с предстоящим сносом 17.07.2019. Ключи от жилого помещения ФИО2 переданы ответчику. Жилое помещение находилось в собственности ФИО2  на основании договора приватизации от 21.08.1995 № 122 по 30.07.2019, передано в собственность муниципального образования городского поселения Таежный 30.07.2019.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, в представленном отзыве ответчик выразил согласие с наличием и размером задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг, требование о взыскании с 8 410 руб. 12 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 829 руб. 16 коп. за период с 02.01.2022 по 31.08.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и является обоснованным и правомерным.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом принимается.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Генерация» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Таежный в пользу акционерного общества «Генерация» 9 239 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 8 410 руб. 12 коп., неустойку (пени) в сумме 829 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья     П.А. Сердюков