АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4481/2023

21 сентября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 472 682 рублей 94 копеек, а также 40 000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 13 472 682 рубля 94 копейки, в том числе 13 078 222 рубля 23 копейки долга по контрактам № Р.2022.5560 от 21.11.2022,  № Р.2022.5567 от 21.11.2022, № Р.2022.6713 от 26.12.2022, № Р.2022.6606 от 25.12.2022, № Р.2022.7034 от 10.01.2023, № Р.2022.7278 от 23.01.2023, № 2023-Р1 от 20.02.2023 и 394 460 рублей 71 копейку пени за период с 02.02.2023 по 05.06.2023, а также  40 000 рублей судебных расходов.

От ответчика 26.06.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на наличие задолженности по контрактам в части основного долга в сумме 11 136 346 рублей 32 копейки, на неверно произведённый истцом расчёт неустойки, согласно контррасчёту ответчика сумма неустойки составляет 357 629 рублей 80 копеек, также ответчик возражал относительно требования истца о взыскании судебных расходов, полагая судебные расходы не подлежащими взысканию.

От ответчика 23.08.2023 в материалы дела поступили дополнительные документы о частичной оплате задолженности.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2023 объявлен перерыв до 14.09.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 12 472 682 рублей 94 копеек, в том числе 12 078 222 рубля 23 копейки долга по контрактам № Р.2022.5560 от 21.11.2022,  № Р.2022.5567 от 21.11.2022, № Р.2022.6713 от 26.12.2022, № Р.2022.6606 от 25.12.2022, № Р.2022.7034 от 10.01.2023, № Р.2022.7278 от 23.01.2023, № 2023-Р1 от 20.02.2023 и 394 460 рублей 71 копейку пени за период с 02.02.2023 по 05.06.2023, а также  40 000 рублей судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, ни до, ни после перерыва в судебное заседание не явились.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении исковых требований, суд принял уменьшение размера исковых требований до 12 472 682 рублей 94 копеек, в том числе 12 078 222 рубля 23 копейки долга и 394 460 рублей 71 копейку неустойки, а также  40 000 рублей судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты № Р.2022.5560 от 21.11.2022,  № Р.2022.5567 от 21.11.2022, № Р.2022.6713 от 26.12.2022, № Р.2022.6606 от 25.12.2022, № Р.2022.7034 от 10.01.2023, № Р.2022.7278 от 23.01.2023, № 2023-Р1 от 20.02.2023 на поставку медицинских изделий, реагентов и препаратов.

Цена контрактов определена: № Р.2022.5560 от 21.11.2022 - 560 996 рублей 80 копеек, № Р.2022.5567 от 21.11.2022 - 3 951 579 рублей 11 копеек, № Р.2022.6713 от 26.12.2022 - 285 237 рублей 82 копейки, № Р.2022.6606 от 25.12.2022 - 6 834 604 рубля 80 копеек, № Р.2022.7034 от 10.01.2023 - 3 243 617 рублей 43 копейки, № Р.2022.7278 от 23.01.2023 - 429 300 рублей, № 2023-Р1 от 20.02.2023 составляет 595 000 рублей.

Расчёт за поставленный товар по контрактам № Р.2022.5560,  № Р.2022.5567,                             № Р.2022.6713, № Р.2022.6606, № Р.2022.7034, № Р.2022.7278 осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, товарной накладной, на основании счета и (или) счёт-фактуры (пункты 3.3 контрактов), по контракту № 2023-Р1 в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ, товарной накладной, на основании счета и (или) счёт-фактуры (пункт 7.5 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам № Р.2022.5560,  № Р.2022.5567, № Р.2022.6713, № Р.2022.6606, № Р.2022.7034, № Р.2022.7278 согласована в пунктах 7.4, 7.5.1, размер пени за просрочку исполнения обязательств заказчиком определён, исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Условиями контракта № 2023-Р1 финансовая ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не согласована.

Исполняя контрактные обязательства, истец поставил заказчику товар на сумму                 15 900 335 рублей 96 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.01.2023 № 51 на сумму 560 996 рублей 80 копеек, от 17.01.2023 № 54 на сумму 3 951 579 рублей 11 копеек, от 18.01.2023 № 61 на сумму 285 237 рублей 82 копейки, от 18.01.2023 № 60 на сумму 3 243 617 рублей 43 копейки, от 19.01.2023 № 62 на сумму 6 834 604 рубля 80 копеек, от 27.01.2023 № 76 на сумму 429 300 рублей, от 17.03.2023 № 389 на сумму 595 000 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, платёжными поручениями от 13.03.2023 № 784405 на сумму 285 237 рублей 82 копейки, от 13.04.2023 № 12113 на сумму 429 300 рублей, от 13.04.2023 № 12112 на сумму 560 996 рублей 80 копеек, от 17.04.2023 № 25362 на сумму 595 000 рублей, от 12.05.2023 № 119309 на сумму 951 579 рублей 11 копеек, от 22.08.2023 № 507256 на сумму 1 000 000 рублей частично оплатил поставленный по спорным контрактам товар.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 15.03.2023 ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что государственные контракты № Р.2022.5560 от 21.11.2022,  № Р.2022.5567 от 21.11.2022, № Р.2022.6713 от 26.12.2022, № Р.2022.6606 от 25.12.2022, № Р.2022.7034 от 10.01.2023, № Р.2022.7278 от 23.01.2023, № 2023-Р1 от 20.02.2023 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.01.2023 № 51 на сумму 560 996 рублей 80 копеек, от 17.01.2023 № 54 на сумму 3 951 579 рублей 11 копеек, от 18.01.2023 № 61 на сумму 285 237 рублей 82 копейки, от 18.01.2023 № 60 на сумму 3 243 617 рублей 43 копейки, от 19.01.2023 № 62 на сумму 6 834 604 рубля 80 копеек, от 27.01.2023 № 76 на сумму 429 300 рублей, от 17.03.2023 № 389 на сумму 595 000 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факт заключения контракта и поставки товара не опровергнут, требования истца не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Представленный в материалы дела контррасчёт ответчика в части суммы основного долга в размере 11 136 346 рублей 32 копейки – 1 000 000 рублей = 10 136 346 рублей 32 копейки по спорным контрактам, арбитражный суд признает неверным, противоречащим материалам дела.

Согласно расчёту суда, общая сумма задолженности по спорным контрактам на дату вынесения решения составляет 12 078 222 рубля 23 копейки, в том числе по контрактам:                № Р.2022.5560 от 21.11.2022 – задолженность отсутствует,  № Р.2022.5567 от 21.11.2022 – 2 000 000 рублей, № Р.2022.6713 от 26.12.2022 – задолженность отсутствует, № Р.2022.6606 от 25.12.2022 – 6 834 604 рублей 80 копеек, № Р.2022.7034 от 10.01.2023 – 3 243 617 рублей 43 копейки, № Р.2022.7278 от 23.01.2023 – задолженность отсутствует, № 2023-Р1 от 20.02.2023 – задолженность отсутствует.

Поскольку доказательства оплаты в полном объёме по спорным контрактам в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 12 078 222 рубля 23 копейки долга подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 394 460 рублей 71 копейку неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, начисленной за период с 02.02.2023 по 05.06.2023, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия о размере финансовой ответственности заказчика согласованы сторонами в пунктах 7.4, 7.5.1 контрактов № Р.2022.5560,  № Р.2022.5567, № Р.2022.6713,                № Р.2022.6606, № Р.2022.7034, № Р.2022.7278.

Отсутствие в контракте № 2023-Р1 согласованных сторонами условий о финансовой ответственность заказчика, не препятствует привлечению последнего к ответственности, установленной частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчёт неустойки, представленный истцом и контррасчёт ответчика, проверены судом и признаны не верными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, в частности, согласно расчёту истца, последний продолжает начисление неустойки заказчику по контрактам № Р.2022.5560 от 21.11.2022, № Р.2022.6713 от 26.12.2022, № Р.2022.7278 от 23.01.2023, № 2023-Р1 от 20.02.2023 после даты фактического исполнения обязательств по оплате, в контррасчёта  ответчика, последним неверно применена база для начисления неустойки (неверно указаны суммы задолженности), и т.п.

Поскольку сторонами надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, в пределах заявленного истцом периода начисления неустойки, судом самостоятельно произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки по спорным контрактам: 

Контракт

Сумма долга, руб.

Дата

начал.

Дата

конечн.

К-во

дней

Значение

ключевой

ставки

Доля ставки

Сумма неустойки, руб.

№ Р.2022.5560

560 996,80

02.02.2023

13.04.2023

71

7,50%

1/300

9 957,69

№ Р.2022.5567

3 951 579,11

02.02.2023

12.05.2023

100

7,50%

1/300

98 789,48

3 000 000,00

13.05.2023

05.06.2023

24

12,00%

1/300

28 800,00

№ Р.2022.6713

285 237,82

02.02.2023

13.03.2023

40

7,50%

1/300

2 852,38

№ Р.2022.6606

6 834 604,80

02.02.2023

05.06.2023

124

12,00%

1/300

338 996,40

№ Р.2022.7034

3 243 617,43

02.02.2023

05.06.2023

124

12,00%

1/300

160 883,42

№ Р.2022.7278

429 300,00

21.02.2023

13.04.2023

52

7,50%

1/300

5 580,90

№ 2023-Р1

595 000,00

03.04.2023

17.04.2023

15

7,50%

1/300

2 231,25

Всего:

648 091,52

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 394 460 рублей 71 копейка, в силу диспозитивности принципа арбитражного процесса, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 472 682 рубля 94 копейки, в том числе 12 078 222 рубля 23 копейки долга и 394 460 рублей 71 копейка неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме                   40 000 рублей, понесённых на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора оказания юридических услуг от 01.03.2023 № 1/Ч, платёжного поручения от 08.06.2023 № 348 на сумму 40 000 рублей.

Ответчик заявил о необоснованности предъявленных к оплате истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru  размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), с изменениями от 15.02.2021 (протокол № 2)), в частности за составление претензий, заявлений – от 3000 рублей, искового заявления - от 5000 рублей, за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – от 15 000 рублей, за составление апелляционных жалоб - от 15 000 рублей, за участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – от 15 000 рублей.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 9500 рублей            , в том числе:

- за подготовку претензии – 3000 рублей;

- за подготовку искового заявления – 5000 рублей;

- за подготовку дополнений к исковому заявлению  от 07.09.2023, заявления об уменьшении размера исковых требований от 14.09.2023 – 1500 рублей (документы минимальны по объёму, их подготовка не требует от квалифицированного представителя значительных временных трудозатрат, необходимость подготовки указанных документов истцом, вызвана действиями ответчика по частичной оплате задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела).

Доказательства несения истцом расходов на оплату представителю иных оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела не представлены.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 85 363 рубля, уплачена истцом платёжным поручением от 08.06.2023 № 350 в большем размере 90 363 рубля, излишне уплаченная сумма государственной пошлины 5000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 85 363 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Технологии» 12 472 682 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 94 копейки, в том числе 12 078 222 рубля 23 копейки долга и 394 460 рублей 71 копейка неустойки, а также 85 363 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины и 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей судебных расходов. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские Технологии» из федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 08.06.2023 № 350.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач