ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13442/2018

22 марта 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии:

представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым – ФИО3;

представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2018 года по делу № А83-13442/2018 (судья Кузнякова С.Ю.) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ул. Спартака, дом 49, кв. 57, г. Грозный, Чеченская Республика; ул. Карла Маркса, д. 17, оф. 3, г. Симферополь, Республика Крым)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по 

<

...>, г. Красноперекопск, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления и представления,

установил:

20.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 316203600082458, л.д. 14-15 т. 1, далее – заявитель, ИП ФИО4) нарочно подала в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, л.д. 16-19 т. 1, далее – МИФНС № 2 или административный орган) № 31/11-40 от 13.08.2018 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3.000 руб., и представления № 31 от 31.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 7-9 т. 1). 

Требования обоснованы тем, что заявитель принял меры к соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ); административный орган надлежащим образом не уведомил заявителя о проведении проверки и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; акт проверки заявителю не направлен; закон предусматривает освобождение от административного наказания при малозначительности  совершенного; постановление заявителем получено 17.08.2018.  

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что заявитель нарушил порядок использования ККТ при совершении платежных операций с наличностью через платежный терминал; извещение о месте и времени составления протокола, а также акт проверки направлены по месту жительства ИП ФИО4 и ею получены; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено (л.д. 157-174 т. 1).

     ИП ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что судом решение принято при неправильном применении норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении (л.д. 6-8 т. 2).

     Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИФНС № 2 с доводами апелляционной жалобы не согласно по тем основаниям, что ИП ФИО4 не обеспечила выполнение порядка использования ККТ при совершении платежных операций с наличностью через платежный терминал; проверка и процедура привлечения к административной ответственности проведены без нарушений требований законодательства и прав ИП ФИО4 (л.д. 18-21 т. 2).

     В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, представитель административного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

   На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств.

С 13.09.2016 ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 316203600082458, основным видом ее деятельности по ОКВЭД является код 62.09 – Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (л.д. 13-15 т. 1).

13.08.2018 начальник МИФНС № 2 ФИО6, рассмотрев без участия ИП ФИО4 или ее представителя протокол № 9106/005882/2 об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес: 

- постановление № 31/11-40 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. (л.д. 10, 85-86 т. 1),  

- представление № 31 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым ФИО4 предписано обеспечить соблюдение законодательно установленных требований, применение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала по адресу: Республика Крым, пгт. Первомайское, ул. Ленина, 164 (магазин «Продукты»); сообщить об исполнении представления  в течение одного месяца со дня получения представления (л.д. 87 т. 1). 

О месте и времени рассмотрения данного административного дела ИП ФИО4 извещена протоколом об административном правонарушении, полученным  03.07.2018 лично ИП ФИО4, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 77  т.1).  

Направленные административным органом по почте  копии постановления и представления ИП ФИО4 получила 17.08.2018, что подтверждается идентификатором отправления 29600025051886, письмом № 11-28/09780 от 15.08.2018, списком внутренних почтовых отправлений (л.д.84, 88-90 т.1, 46 т. 2). 

Протокол № 9106/005882/2 об административном правонарушении составлен 30.07.2018 главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 2 ФИО7 без присутствия ИП ФИО4; этим протоколом заявителю разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ (л.д. 79-80 т.1). 

Административным органом соблюдена процедура извещения и составления протокола об административном правонарушении: 

- 02.07.2018 направлено письменное извещение № 11-28/07506 о  месте и времени составления протокола на 30.07.2018; 03.07.2018 эта корреспонденция адресат получил;

- 01.08.2018 протокол направлен, 02.08.2018  получен ИП ФИО4 

Такие обстоятельства подтверждены извещением, списком внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании (л.д. 74-83 т. 1). 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не все процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, а только существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.    

Как установлено административный орган надлежащим образом и своевременно известил ИП ФИО4 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из названного протокола и постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 28.06.2018 в 12:47 ч. по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, 164, проведена операция с наличными денежными средствами на 50 руб. – пополнение счета МТС с взиманием комиссионного вознаграждения, через зарегистрированный за ИП ФИО4  платежный терминал № 10388974 с выдачей  чека без  указания фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, с указанием ККТ заводской № 0540460005009714, регистрационный № 0001319854041004, установленный согласно регистрационный карточке по другому адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 10-А. 

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств: актом проверки 28.06.2018, чеком о совершении платежа с применением названного платежного термина с ККТ с регистрационным № 0001319854041004, карточкой регистрации ККТ,  протоколами опроса свидетелей (л.д. 68-73 т. 1).

Фактически ИП ФИО4 не оспаривает установленных проверкой обстоятельств, но приводит иные доводы для освобождения ее от ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения  влечет для должностных лиц – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пунктам  3, 5 и 6 статьи 2, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункта 12 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) платежным терминалом является функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств; платежным агентом является индивидуальный предприниматель,  заключивший с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;  такой агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; при приеме таких платежей платежный агент вправе взимать с плательщика вознаграждение.

Статья 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на 30.08.2017, далее Закон № 54-ФЗ) устанавливала обязанность индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими расчетов на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и при осуществлении такого расчета – выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

Согласно пункта 2 статьи 4 этого Закона контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Из пункта 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ ККТ следует, что после регистрации в налоговом органе ККТ эта техника применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением приведенных в части 1 статьи 4.3 случаев, к которым установленный по данному делу случай не относится. 

Пункт 1 статьи 4.7  Закона № 54-ФЗ предусматривает, что кассовый чек должен содержать, в том числе фамилию, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя – пользователя; регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа, фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Как установлено, ИП ФИО4, как платежный агент, при наличном денежном расчете через принадлежащий ей платежный терминал применила ККТ с нарушением порядка ее применения – с указанием ККТ, зарегистрированного по другому адресу, без указания в чеке фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя.  

Такие действия административный орган правильно квалифицировал по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ и правильно не применил данное в письме ФНС России от 27.06.2017 № ММВ-20-20/96@ поручение об освобождении от ответственности, так как это поручение касалось иных случаев применения ККТ. 

Также административным органом обосновано приименное к ИП ФИО4 наказание, при этом учтена повторность привлечения к административной ответственности. 

Судом первой инстанции, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017), правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения,  поскольку не установлено исключительных обстоятельств, совершенное правонарушение посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Также являются несостоятельными доводы заявителя о существенном нарушении сбора административным органом доказательств по административному делу (проведение проверки и оформления ее результатов). 

Так, в соответствии  со статей 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники осуществляются налоговыми органами, которые для этого уполномочены на проведение проверок применения контрольно-кассовой техники, вынесение предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

Утвержденный Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее Административный регламент № 132н) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Пунктам 11, 22, 23, 26, 45 Административного регламента № 132н предусмотрено, что результатом государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, в случае выявления правонарушения – возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации; по результатам исполнения такой функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, в который включается результат административной процедуры.

При этом, пункт 23 Административного регламента № 132н устанавливает, что проверка специалистами Инспекций выдачи кассовых чеков (часть административной процедуры) включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами, установление факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу); форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, осуществляется с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами). 

Согласно пунктам 46 и 49 Административного регламента № 132н акт проверки подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом,  в случае его отсутствия этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта. Каких-либо требований по внесению в акт проверки сведений о покупателе, составления акта в присутствии понятых или заблаговременного уведомления проверяемого объекта о проведении административной процедуры данный  Административный регламент № 132н не содержит. 

Акт проверки и поручение на ее проведение, отчет об отслеживании корреспонденции свидетельствуют о том, что налоговым органом административная процедура была проведена в соответствии с названными требованиями; по соответствующему поручению уполномоченными на ее проведение лицами налогового органа осуществлен контроль, основанный на визуальном наблюдении без применения способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты услуги пополнения счета МТС через принадлежащий заявителю платежный терминал. После составления акт направлен заявителю и ею получен вместе с извещением о месте и времени составления протокола об административном правоотношении, о чем указано выше.  

В связи с чем, доводы заявителя о проведении проверки с нарушением требований названного регламента,  ненадлежащем составлении акта проверки и его не направлении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; эти должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом первой инстанции, у административного органа были основания для вынесения оспариваемого представления, процедура его вынесения и права заявителя не нарушены, а потому оснований для признания такого представления незаконным не установлено. 

Учитывая, что предметом обжалования по данному делу одновременно являются постановление о применении административного штрафа, размер которого менее 5.000 руб., и представления, порядок и сроки которых различны (обжалование в кассационном порядке постановления о применении административного штрафа менее 5.000 руб. возможно только при наличии безусловных оснований к отмене судебного акта), суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить общий порядок обжалования судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений  норм материального права и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым 03 декабря 2018 года по делу № А83-13442/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО8

СудьиВ.С. Голик

            ФИО1