Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2718/2025

г. Благовещенск

19 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1173 руб. 24 коп., расторжении договора аренды № 319 от 21.12.2018 и обязании возвратить лесной участок,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1162 руб. 27 коп., в том числе: за октябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за ноябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за декабрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за январь 2025 года в размере 398 руб. 71 коп.; пени в областной бюджет в размере 10 руб. 97 коп., в том числе: за октябрь 2024 года с 16.10.2024 по 24.10.2024 в размере 2 руб. 29 коп., за ноябрь 2024 года с 16.11.2024 по 27.11.2024 в размере 3 руб. 05 коп., за декабрь 2024 года с 17.12.2024 по 24.12.2024 в размере 2 руб. 04 коп., за январь 2025 года с 16.01.2025 по 24.01.2025 в размере 3 руб. 59 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 и об обязании ответчика передать лесной участок истцу в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 в части внесения арендной платы в сроки, установленные договором.  

Определением от 09.04.2025 исковое заявление министерства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).  

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Определение от 09.04.2025, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.  

21.05.2025 от истца поступили уточненные исковые требования, в которых просил: 

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» по договору № 319 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 21.12.2018 основного долга в размере 1162 руб. 27 коп., в том числе: за октябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за ноябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за декабрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за январь 2025 года в размере 398 руб. 71 коп.; пени в размере 190 руб. 70 коп., в том числе: за октябрь 2024 года за период с 16.10.2024 по 19.05.2025 в размере 54 руб. 98 коп., за ноябрь 2024 года за период с 16.11.2024 по 19.05.2025 в размере 47 руб. 08 коп., за декабрь 2024 года за период с 17.12.2024 по 19.05.2025 в размере 39 руб. 20 коп., за январь 2025 года за период с 16.01.2025 по 19.05.2025 в размере 49 руб. 44 коп.;  

- принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 и об обязании ответчика передать лесной участок истцу в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. Производство по делу в указанной части прекратить, указал, что последствия предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ истцу известны. Приобщил к ходатайству акт сверки расчетов по оплате за использование лесов № 396 от 21.04.2025.  

Судом приняты уточненные исковые требования в части взыскания основного долга и пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.  

Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).  

В настоящем деле министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области отказалось от притязаний к ОАО «РЖД» в части расторжения договора и обязания возвратить участок и самостоятельно распорядилось своим процессуальным правом на судебную защиту.  

Рассмотрев заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области об отказе от исковых требований к ОАО «РЖД» в части расторжения договора аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 и обязания передать лесной участок истцу в соответствии с положениями договора, суд установил, что отказ от требований подписан представителем истца, имеющим полномочия на его подписание, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ истца от указанных требований. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

27.05.2025 от общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал на заявление № ИСЗ-11514/ДКРС ХАБАР от 25.08.2023 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка площадью 1,2640 га, расположенного в Амурской области, Тындинского района, Тындинского лесничества, в кварталах 675 (части выдела 24), 677 (части выдела 22) Северо-Ларбинского участкового лесничества, с кадастровым номером 28:26:000000:455, в связи с отсутствием необходимости использования. Уклонение истца в расторжении договора аренды при наличии обоснованных причин не является основанием для начисления арендной платы. Полагал, что требования истца о взыскании неустойки за период с октября 2024 года по январь 2025 года не обоснованы и не подлежат удовлетворению.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Определение о принятии искового заявления рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.04.2025, направленное ответчику письмом № 80409607874056 от 09.04.2025, получено адресатом.  

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 05.06.2025, суд принял к рассмотрению уточненные требования министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по договору № 319 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 21.12.2018 основного долга в размере 1162 руб. 27 коп., в том числе: за октябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за ноябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за декабрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за январь 2025 года в размере 398 руб. 71 коп.; пени в размере 190 руб. 70 коп., в том числе: за октябрь 2024 года за период с 16.10.2024 по 19.05.2025 в размере 54 руб. 98 коп., за ноябрь 2024 года за период с 16.11.2024 по 19.05.2025 в размере 47 руб. 08 коп., за декабрь 2024 года за период с 17.12.2024 по 19.05.2025 в размере 39 руб. 20 коп., за январь 2025 года за период с 16.01.2025 по 19.05.2025 в размере 49 руб. 44 коп.  

В удовлетворении указанных требований отказал. 

В части требований о расторжении договора № 319 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 21.12.2018 и обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать лесной участок в соответствии с положениями договора, производство прекратил.  

11.06.2025 от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица участвовавшего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

21.12.2018 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 319, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок, площадью: 1,2640 га, местоположение: Амурская область, Тындинский район, Тындинское лесничество. Кадастровый номер лесного участка: номером 28:26:000000:455 (учетный номер части 7). Категория защитности: защитные леса. Вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.  

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составляет 18 500 рублей в год. В соответствии пунктом 2.2. договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.  

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору, то есть не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 2.4 договора).  

Согласно пункту 6.1, срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды сроком на 49 лет.  

В свою очередь, ОАО «РЖД» не осуществило внесение арендной платы по договору аренды лесного участка, в связи с чем, за период с октября 2024 года по январь 2025 года образовалась задолженность в размере 1162 руб. 27 коп., пени за период с 16.10.2024 по 19.05.2025 в размере 190 руб. 70 коп. (согласно уточненным требованиям).  

Претензией от 27.01.2025 исх. № 03-12-533 арендодатель обратился к арендатору с требованием в срок до 15.01.2025 оплатить образовавшуюся задолженность и пени, а также с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319.  

Вышеназванная претензия была получена ответчиком 04.02.2025. 

При таких обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора в отношении всех заявленных истцом требований является соблюденным.  

Оставление ответчиком претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса РФ).  

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством (статья 9 Лесного кодекса РФ).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 ОАО «РЖД» направило в адрес заместителя председателя правительства Амурской области – министру лесного хозяйства и пожарной безопасности ФИО1 письмо № ИСЗ-11514/ДКРС ХАБАР, в котором просил досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 в связи с окончанием строительства и получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция земляного полотна 2222 км. – 2229 км. Участка Хани – Тында Дальневосточной железной дороги». Данное письмо получено министерством 25.08.2023 вх. № 4983.  

29.12.2023 от ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» обществом «РЖД» получено письмо № 237 о неготовности земельного участка к сдаче арендодателю в связи с отсутствием рекультивации.  

В представленном заместителю председателя правительства Амурской области – министру лесного хозяйства и пожарной безопасности ФИО1 письме от 27.09.2024 исх. № 18047/ДКРС ХАБАР общество «РЖД» указало, что в настоящий момент участок очищен от строительного мусора, рекультивация выполнена. Просило дать поручение ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ускорить работу по подписанию акта рекультивации земельного участка и подготовке соглашения о расторжении договора аренды.  

10.10.2024 ОАО «РЖД» в очередной раз направило заместителю председателя правительства Амурской области – министру лесного хозяйства и пожарной безопасности ФИО1 исх. № 19006/ДКРС ХАБАР, в котором указало, что в сентябре текущего года работы по рекультивации вышеуказанного лесного участка закончены. В своем ответе на претензию от 23.08.2024 № 325 ОАО «РЖД» сообщало об окончании работ по рекультивации. В связи с чем просило дать поручение ГКУ АО «Тындинское лесничество» в кратчайшие сроки провести освидетельствование лесного участка и предоставить в министерство акт рекультивированных (нарушенных) земель для подготовки соглашения о расторжении договора аренды от 21.12.2018 № 319.  

17.10.2024 от министерства в адрес ОАО «РЖД» поступило письмо № 06-07-10408 с сообщением о возможности расторжения договора аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 после его освидетельствования. Для подготовки и подписания акта рекультивированных (нарушенных) земель по указанному договору, дано поручение ГКУ АО «Тындинское лесничество» о проведении освидетельствования лесного участка на предмет нарушения почвенного покрова.  

02.11.2024 министерство в письме № 06-07-10958 сообщило о невозможности освидетельствовать лесной участок в связи с наличием снежного покрова высотой более 20 см.  

Осуществление возврата арендуемого имущества по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны совместно оформить документ, подтверждающий передачу владения этим имуществом, и обязаны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»), например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил объект и извещал арендодателя о готовности передать его с  

оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.  

При этом акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Арендатор вправе любыми иными допустимыми доказательствами подтверждать фактическое освобождение предмета аренды по истечении срока договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2020, и определения Верховного Суда РФ от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 № 307-ЭС23-9843).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО «РЖД» принимало меры для досрочного прекращения действия договора аренды лесного участка от 21.12.2018 № 319 и в установленном договором порядке направило, после проведения рекультивации, в адрес истца уведомление о необходимости приемки лесного участка, переданного ответчику по договору аренды.  

Вместе с тем истец с сентября 2024 года не предпринял достаточных мер для проверки и принятия до наступления снежного покрова по акту лесного участка.  

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Таким образом, несвоевременное оформление арендодателем акта приема-передачи, при очевидном отсутствии у арендатора намерения дальнейшего использования лесного участка, не может подтверждать сохранение за истцом обязанности по внесению арендной платы.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчика по договору № 319 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 21.12.2018 основного долга в размере 1162 руб. 27 коп., в том числе: за октябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за ноябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за декабрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за январь 2025 года в размере 398 руб. 71 коп., следует отказать.  

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, акцессорное требование удовлетворению не подлежит.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден и ему отказано в удовлетворении исковых требований, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении требований министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 319 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 21.12.2018 основного долга в размере 1162 руб. 27 коп., в том числе: за октябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за ноябрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за декабрь 2024 года в размере 254 руб. 52 коп., за январь 2025 года в размере 398 руб. 71 коп.; пени в размере 190 руб. 70 коп., в том числе: за октябрь 2024 года за период с 16.10.2024 по 19.05.2025 в размере 54 руб. 98 коп., за ноябрь 2024 года за период с 16.11.2024 по 19.05.2025 в размере 47 руб. 08 коп., за декабрь  

2024 года за период с 17.12.2024 по 19.05.2025 в размере 39 руб. 20 коп., за январь 2025 года за период с 16.01.2025 по 19.05.2025 в размере 49 руб. 44 коп., отказать.  

В части требований о расторжении договора № 319 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 21.12.2018 и обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать лесной участок в соответствии с положениями договора, производство прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Осадчий