042/2022-54090(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2022 года Дело № А56-76796/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу  

 № А56-76796/2021,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес:  188502, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район  Ленинградской области, адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Комитет), о взыскании 13 136 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии, поставленной в период с марта по апрель 2021 года, 13 351 руб. 91  коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с  декабря 2015 года по декабрь 2020 года и с марта по апрель 2021 года.  

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного уда от 31.03.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.12.2021 и  постановление апелляционного суда от 31.03.2022, принять новый судебный  акт, которым в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что в спорный период  Комитет являлся собственником спорного объекта и обязан оплатить  задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения не  

подтвержден надлежащими доказательствами. Суды не учли, что спорное  помещение принадлежит муниципальному образованию Ломоносовский  муниципальный район Ленинградской области. Администрация указанного  муниципального образования обеспечивает содержание и использование  имущества, находящегося в муниципальной собственности и является главным  распорядителем бюджетных средств.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Комитет направил  через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество направило Комитету для  подписания проект договора № П-518/9-20-1Т на поставку тепловой энергии и  теплоносителя, а также проект договора № П-517/7-20-12ВВ холодного  водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения площадью  103,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также проект договора № П-717/3-15/20- 17ВВ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого  помещения - части здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская  обл., Ломоносовский р-н, дер. Яльгелево, б-р. Культуры, д. 10.  

Комитет названные договоры не подписал, в адрес Общества не вернул. 

В обоснование иска Общество указало на то, что период с марта по  апрель 2021 года оно поставило в спорные нежилые помещения тепловую  энергию, а также в периоды с декабря 2015 года по декабрь 2020 года, с марта  по апрель 2021 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые  Комитет не оплатил.  

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в  адрес Комитета претензии от 17.05.2021 № 000006788, 000006804 и 000006792  с требованием оплатить оказанные услуги. Требования претензий оставлены  без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом обязательства по  оплате тепловой энергии, поставленной на объект в спорный период, а также  услуг водоснабжения и водоотведения, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по  договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор  водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2  Закона № 416-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам  сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и  требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения  (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энерготребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного  ему ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменных  договоров в спорный период Общество оказало в отношении объектов услуги  теплоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, задолженность по  оплате которых составила 13 136 руб. 48 коп. и 13 351 руб. 91 коп.  соответственно.  

Суды пришли к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным  оплатить задолженность в отношении спорных помещений является Комитет,  который является уполномоченным представителем муниципального  образования Ломоносовский муниципальный район как собственника спорных  

помещений.  

Суды обоснованно отклонили довод Комитета о том, что он является  ненадлежащим ответчиком.  

Решением Совета депутатов муниципального образования  Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 30.05.2011  

 № 33 утверждено Положение о Комитете (далее – Положение № 33), а  решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский  муниципальный район Ленинградской области от 05.06.2019 № 24 - Порядок  содержания недвижимого имущества казны муниципального образования  Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Порядок   № 24).  

Согласно пункту 1.1 Положения № 33 и пункту 2.4 Порядка № 24 Комитет  входит в структуру Администрации муниципального образования Ломоносовский  муниципальный район, является отраслевым органом местного  самоуправления, реализующим полномочиями муниципального района в сфере  управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными  ресурсами.  

В силу пункта 1.5 Положения № 33 Комитет обладает правами  юридического лица в объеме, необходимом для реализации своих полномочий,  имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с  законодательством, выступает истцом и ответчиком в судах, в том числе в  арбитражном суде.  

Финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств  местного бюджета Ломоносовского муниципального района, а также, по  соглашению с поселениями, за счет межбюджетных трансфертов,  передаваемых на реализацию функций по исполнению полномочий городских и  сельских поселений в сфере имущественных отношений (пункт 1.6 Положения   № 33).  

Имущество казны Ломоносовского муниципального района числится на  балансе Комитета (пункт 1.7 Положения № 33).  

Таким образом, Комитет входит в структуру Администрации  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район и  реализует полномочия муниципального района в сфере управления и  распоряжения муниципальным имуществом за счет средств местного бюджета.  

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о том, что Комитет является лицом,  представляющим интересы собственника муниципального имущества,  входящего в казну муниципального образования, ввиду чего следует признать,  что иск предъявлен к надлежащему ответчику.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили иск.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-76796/2021 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский  муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи О.А. Бобарыкина 

 ФИО1