Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255516/20-77-1759

26 июля  2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля  2021г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июля  2021г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (лично, предъявлен паспорт) – до перерыва, после перерыва – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ» (адрес 107076, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ МАТРОССКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, ПОД 0 П XIV К 6 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2018)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2017 № 396-Д-10/2017 в размере 760 000 руб. (задолженность по арендной плате за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 480 000 руб., штрафные санкции за отсутствие коммерческой деятельности за период с 18.09.2020 по 15.10.2020 в размере 280 000 руб.), 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2017 № 396-Д-10/2017 в размере 760 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды  нежилого помещения от 07.11.2017 № 396-Д-10/2017 в части внесения арендной платы за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 480 000 руб., штрафные санкции за отсутствие коммерческой деятельности за период с 18.09.2020 по 15.10.2020 в размере 280 000 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РПК ЭЛЬТ» (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 396-Д-10/2017 от 07.11.2017г. с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора от 01.11.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, а арендатор обязуется принять в аренду Помещение, своевременно вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором. Помещение – объект аренды по Договору – нежилое помещение, общей площадью, согласно кадастровому паспорту  203,6 (двести три целых шесть десятых) квадратных метра, расположено под № 58 на первом этаже Здания, расположенного по адресу: 143442, Московская область, Красногорский район, 7-ой км Пятницкого шоссе, владение 2 (п. 2.1, 2.2).

Помещение принято истцом по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Договор заключен на срок до 21.12.2022 года включительно (п. 3.1).

На основании п. 3.3. Договора, если по истечении 364 дней факт государственной регистрации договора будет отсутствовать, договор считается автоматически продленным на тот же срок  и на тех же условиях, при этом подписания отдельного нового документа не требуется. Количество автоматических  пролонгаций Договора ограничено общим сроком арендных отношений, а именно сроком до 21.12.2022г. включительно.

Размер и порядок внесения арендных платежей согласован сторонами в п. 4 договора.

23.01.2019г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в исключение из иных положений Договора размер постоянной составляющей арендной платы за помещение на период аренды с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.  включительно составит 240 000 руб. 00 коп.

28.04.2020г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласно которому постоянная и дополнительная составляющая арендной платы за период  действия  режима повышенной готовности, а именно: с даты начала режима повышенной готовности до даты отмены режима повышенной готовности  или даты отмены режима чрезвычайной ситуации, арендодателем не начисляется и арендатором не уплачивается (без применения штрафных санкций). Переменная составляющая Арендной платы в указанный период оплачивается Арендатором в обычном порядке в соответствии с условиями Договора. 

Согласно расчету истца, у арендатора ИП ФИО2 осталась задолженность по постоянной составляющей арендной платы: за август 2020 года - 90 000 руб. 00 коп.; за сентябрь 2020 года - 150 000 руб. 00 копеек; за октябрь 2020 года - 240 000 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности по постоянной составляющей арендной платы составляет 480 000 руб. 00 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не  оплатил арендную плату за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  размере  480 000, 00 руб.

Истец направил ответчику  претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» все виды деятельности группы 47.7 отнесены к наиболее пострадавшим отраслям экономики.

В связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение по снижению и отсрочке арендной платы по Договору, 24.08.2020г. истец передал ответчику уведомление о расторжении Договора, о чем свидетельствует отметка за подписью  уполномоченного лица.

Факт расторжения договора также подтверждается судебными актами принятыми Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-237769/20-23-1513 и постановлением девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в рамках указанного дела  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания «Эльт» о признании договора аренды нежилого помещения № 396-Д-10/2017 от 07.11.2017 расторгнутым с 24.08.2020, обязании не чинить препятствия в вывозе личного имущества из помещения № 58, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, 7 км Пятницкого шоссе, вл. 2, в виде светильников в количестве 8 штук, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 130.000 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор № 396-Д-10/2017 от 07.11.2017 признан расторгнутым с 24.08.2020г.

Из незаконного владения ООО «РПК ЭЛЬТ» (ОГРН 

<

***>, 107076, 

<

...>, под. 0, п. XIV, к. 6, оф. 2) истребовано имущество индивидуального предпринимателя ФИО2, находившееся в помещении № 58 по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, 7 км Пятницкого шоссе, вл. 2:  светильники - количество 8 штук.

Как указано в решении суда по делу № А40-237769/20-23-1513, из представленной в материалы дела переписки усматривается отсутствие соглашения об уменьшении размера арендной платы на один год, в связи с чем, истец уведомлением от 24.08.2020, полученным согласно подписи на уведомлении представителем ответчика 24.08.2020, отказался от исполнения договора на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Таким образом, договор прекратил свое действие на основании ст. 450.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ с даты получения ответчиком уведомления - 24.08.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, дата возврата помещения судами по делу № А40-237769/20-23-1513 не устанавливалась.

Поскольку между сторонами отсутствует совместный акт возврата помещений, суд исходит из доказательств, представленных ответчиком, а именно: письма и акта приема-передачи ключей от 01.10.2020г.

С учетом вышеизложенного, договор прекратил свое действие 24.08.2020, а помещение было передано ООО «РПК ЭЛЬТ» 01.10.2020г.

Таким образом, арендная плата подлежит начислению по 30.09.2020г. включительно.

Последнее Дополнительное соглашение № 5 к Договору было подписано сторонами 09.07.2020г., в котором стороны согласовали порядок оплаты по договору на период с 25.06.2020г. по 31.07.2020г. Последующие Дополнительные соглашения  к Договору были направлены после прекращения Договора.

Таким образом, с 01.08.2020г. арендная плата должна составлять 240 000 руб., согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору от 23.01.2019г., так как иных Дополнительных соглашений сторонами не было подписано. В связи с чем ответчик воспользовался своим правом и расторг договор, путем вручения ответчику уведомления от 24.08.2020г.

Ответчиком оплачена арендная плата за август 2020г. в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 38 от 14.08.2020г. на сумму 150 000 руб.) и за сентябрь 2020г. 90 000 руб. (платежное поручение № 44 от 16.09.2020г. на сумму 90 000 руб.), что также подтверждает истец в исковом заявлении, указывая в расчете задолженность по постоянной составляющей арендной платы: за август 2020 года - 90 000 руб. 00 коп.; за сентябрь 2020 года - 150 000 руб. 00 копеек.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что за ответчиком на момент освобождения помещения 01.10.2020г. числилась задолженность в размере 240 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что ответчиком во исполнение п. 4.8 и 4.11 Договора был внесен обеспечительный взнос в размере 350 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что обеспечительный взнос в размере 350 000 руб. истцом при расчете долга не учитывался, суд полагает, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по арендной плате  за заявленный период в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций за период с 18 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 280 000 рублей 00 копеек за отсутствие коммерческой деятельности в связи с нарушением п. 3.1. и п. 3.2. и п.9.4 Правил пользования многофункционального Торгового парка «ОТРАДА», суд также оставляет без удовлетворения, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 договор аренды нежилого помещения № 396-Д-10/2017 от 07.11.2017 признан расторгнутым с 24.08.2020г. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение условий п. 9.6. договора. Приложенные истцом к иску акты от 23.09.2020., 29.09.2020, 09.10.2020, 15.102020 не принимаются судом о внимание, в порядке ст. 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца,  поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,   606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ» отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ» из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020 № 3309 госпошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          С.В. Романенкова