АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7761/2024

г. Краснодар

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.06.2024), в отсутствие ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Армавирский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-7761/2024, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о возложении обязанности принять поставленный по договору от 15.12.2023 № 0318200025023000179 товар; взыскании стоимости поставленного товара в размере 2 065 000 рублей; признании решения от 26.12.2023 № 06/852 об одностороннем отказе недействительным.  

Решением суда от 24.04.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2024 принят отказ предпринимателя от иска в части требований о признании решения учреждения об одностороннем отказе  

от 26.12.2023 № 06/852 недействительным. Решение суда от 24.04.2024 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда от 24.04.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается перенос сроков поставки товара на 25.12.2023 и неоднократное нарушение предпринимателем срока поставки; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и представленным сторонами доказательствам; учреждение необоснованно уклонилось от принятия поставленного предпринимателем товара.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.  

Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление апелляционного суда.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 12.12.2023 № 0318200025023000179 15.12.2023 учреждение (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор № 0318200025023000179 на поставку медицинских изделий, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке медицинских изделий, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия и надлежащим образом оказанные услуги.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок исполнения договора – в течение 4 календарных дней с даты его заключения.  

На основании пункта 5.2 договора в срок, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поставки медицинских изделий, поставщик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» – «г», «е» – «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального  

закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 5.3 договора к структурированному документу о приемке должны быть приложены следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью:  

а) копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия; 

б) техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) медицинских изделий на русском языке;  

в) товарная накладная (универсальный передаточный документ), оформленная в установленном порядке;  

г) счет и (или) счет-фактура; 

д) копию документа, подтверждающего соответствие медицинских изделий с действующими стандартами, утвержденными на данный вид медицинских изделий (в случае если это предусмотрено законодательством Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 11.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для целей названного пункта под существенным нарушением поставщиком своих обязательств понимается: просрочка поставки медицинских изделий более чем на 10 рабочих дней; нарушение условий договора по ассортименту, комплектности медицинской продукции; нарушения требований к качеству поставленных медицинских изделий (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно (два и более раза), либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков); отсутствие регистрационных документов, сертификатов и деклараций соответствия в случае, если обязанность их получения предусмотрена договором, действующим законодательством; отсутствие инструкций по использованию, технических документов, предусмотренных производителем, а также документации и сведений о медицинских изделиях на русском языке в случае поставки медицинских изделий иностранного происхождения; несоблюдение поставщиком охраняемых законом прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Письмом от 21.12.2023 поставщик уведомил покупателя о том, что на одном из этапов перевозки грузов со стороны перевозчика (транспортной компании) допущена ошибка и груз направлен в г. Нижний Новгород, а также сообщил, что для завершения перевозки поставщику потребуется дополнительное время, ориентировочное прибытие груза назначено на 27 – 28 декабря 2023 года.  

Учреждением в адрес предпринимателя направлено письмо от 21.12.2023 № 06/842 с требованием о поставке товара не позднее 25.12.2023.  

Письмом от 22.12.2023 № 06/843 учреждение уведомило поставщика о невозможности осуществления оплаты товара в случае, если он поступит поставщику 27 – 28 декабря 2023 года, ввиду ограничения на указанные даты кассовых расчетов со стороны УФК по Краснодарскому краю, а также сообщило, что доведенные лимиты денежных средств по заключенным в 2023 году договорам и контрактам не переносятся на следующий финансовый год.  

Покупатель направил в адрес поставщика письмо от 25.12.2023 № 06/847, в котором указал, что обязательства по поставке товара не исполнены.  

26 декабря 2023 года учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.  

26 декабря 2023 года в единой информационной системе в сфере закупок поставщик разместил структурированный документ о приемке, согласно которому товар поставлен 26.12.2023.  

Рассмотрев структурированный документ о приемке, заказчик выявил его несоответствие требованиям, установленным пунктом 5.3 договора (не приложена копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия).  

27 декабря 2023 года от предпринимателя в адрес заказчика поступило письмо, в соответствии с которым транспортная компания «Деловые линии» не смогла дозвониться по номеру телефона покупателя.  

Письмом от 28.12.2023 № 06/856 учреждение сообщило поставщику, что от имени предпринимателя через транспортную компанию «Деловые линии» груз в рамках заключенного договора не поступал, в телефонном режиме транспортная компания не уведомляла учреждение о необходимости получить непосредственно от предпринимателя груз по спорному договору.  

Письмом от 28.12.2023 предприниматель сообщил учреждению, что прибудет 29.12.2023 до 10:00 для дальнейшей сдачи товара согласно условиям спорного договора.  

9 января 2024 года предприниматель обратился к учреждению с просьбой о приемке товара 09.01.2024 до 15:00.  

Ссылаясь на то, что товар не принят покупателем, предприниматель обратился в арбитражный суд.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

По смыслу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.  

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

По смыслу частей 8 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Как установили суды, ввиду того, что к установленному сроку товар не был поставлен в адрес учреждения (первоначально поставка должна была быть осуществлена до 19.12.2023), покупатель направил в адрес поставщика претензию от 21.12.2023 № 06/842, в которой потребовал поставить товар до 25.12.2023, однако ни в срок, предусмотренный пунктом 5.1 договора, ни в срок, установленный в претензии от 21.12.2023, поставка осуществлена не была. Действия предпринимателя, обусловленные нарушением срока поставки товара, носили длящийся характер. Предприниматель, заключая контракт и принимая на себя обязательства по поставке товара, не мог не знать о существенном условии контракта – сроке поставки и мог оценить возможность поставки товара в предусмотренный договором срок – в течение 4 календарных дней с даты заключения договора. При этом по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», нарушение обязанностей со стороны контрагентов поставщика не является обстоятельством, исключающим его ответственность за нарушение обязательства.  

Суды отметили, что надлежащих доказательств, объективно подтверждающих реальную поставку товара в адрес учреждения и неправомерный отказ учреждения в приемке товара, в материалы дела не представлено. Сама по себе готовность поставить товар с учетом того, что поставка осуществляется по адресу учреждения, не свидетельствует о реальном исполнении обязательств по поставке со стороны предпринимателя и наличии недобросовестного уклонения покупателя от приемки.  

Таким образом, учреждение правомерно отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке (предприниматель завил отказ от оспаривания решения учреждения от 26.12.2023).  

Выводы судов не опровергнуты заявителем надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела  

не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 − 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-7761/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников Судьи И.И. Зотова  

 Е.Л. Коржинек