АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12457/2018

г. Белгород

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 3102210884, ОГРН1133130002026)

к ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 228 392 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 228 392 руб. 50 коп. основного долга по договору аренды имущества от 01.09.2017 № 05. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 77794 руб. основного долга по договору аренды имущества от 01.09.2017 № 05, 17 357 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15.09.2017 по 03.06.2019, о которых изначально в исковом заявлении не было указано. Истец поддержал требование  о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 324 руб. 83 коп. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины

В порядке ст.49 АПК РФ данное уточнение исковых требований принято судом тв части взыскании с ответчика 77 794 руб. основного долга по договору аренды имущества от 01.09.2017 № 05, в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 357 руб. 41 коп. за период с 15.09.2017 по 03.06.2019, отказано.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Между тем при подаче иска было заявлено одно требование о взыскании основного долга по договору аренды, следовательно, требование о взыскании 17 357 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15.09.2017 по 03.06.2019 не может расцениваться как увеличение размера требований  по иску о взыскании основной задолженности.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает, что имеет задолженность перед истцом в размере 77 794 руб. Остальные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд считает заявленные требования с учетом уточнения  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ответчиком ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" (арендатор) заключены договоры аренды имущества без права передачи третьим лицам  № 05 от 01.09.2017, № 04 от 11.09.2017, № 03 от 15.09.2017, № 02 от 09.10.2017, № 01 от 10.10.2017 в соответствии с которыми арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущество для временного владения и использования по прямому назначению (п.1.1. договоров).

Согласно п.1.2. договоров передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с оформлением акта приема-передачи имущества (приложение по форме № 1 к настоящим договорам), который является неотъемлемой частью настоящих договоров.

В силу п.1.3. договоров при проведении приема-передачи имущества сторонами производится предварительный осмотр и проверка имущества и оформляется акт осмотра (приложение по форме № 2 к настоящим договорам), который также подписывается арендодателем и арендатором, и является неотъемлемой частью настоящих договоров.

По окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение по форме № 3 к настоящим договорам), который является неотъемлемой частью настоящих договоров, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящим договорам (п.1.4. договора).

Наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договорам)  и актами осмотра (приложение № 2 к договорам) (п.2.1. договоров).

В соответствии с п. 4.6 договора арендатор обязуется оплатить арендодателю расходы на ремонт, запасные части.

Согласно акту приема-передачи имущества № 05 от 01.09.2017 (приложение № 1 к договору № 05 от 01.09.2017) арендодатель передал а арендатор принял в аренду шовнарезчик WACKER Neuson модель: BFS 735 сер. №10344107 стоимостью 85 000 руб. арендная плата в смену (8 часов) составляет 2 000 руб. Имущество передается в аренду сроком на 1 смену. Дата возврата имущества 02.09.2017

В соответствии с п.7.10 договора № 05 от 01.09.2017 по акту возврата № 3 имущество возвращено.

По акту № 435 от 30.09.2017, подписанному представителями сторон, задолженность ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" за аренду шовнарезчика и диска за период с 01.09.2017 по 03.09.2017 составляет 8 314 руб.

Согласно акту осмотра от 01.09.2017 № 05 (приложение № 3) уточненному в момент возврата имущества ответчик израсходовал 7 мм из 10 мм расходного материала - диска. Стоимость нового диска составляет 10 000 руб. Износ 7 мм диска оценивается в      7 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества № 04 от 11.09.2017 (приложение № 1 к договору № 04 от 11.09.2017) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду перфоратор WACKER NEUSON ЕНВ 11 BLM, СЕР. № 008731-102-10273865 стоимостью 55 900 руб. арендная плата в смену (8 часов) составляет 2 000 руб. Имущество передается в аренду сроком на 1 смену. Дата возврата имущества 12.09.2017

Согласно п.7.10 договора № 04 от 11.09.2017 по акту возврата № 3 имущество возвращено. 

По акту № 436 от 30.09.2017 задолженность ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" за аренду перфоратора за период с 11.09.2017 по 15.09.2017 составляет 8 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества № 03 от 15.09.2017 (приложение № 1 к договору № 03 от 15.09.2017) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду перфоратор HITACHI DH 40 MR СТН, сер. № 970909 стоимостью 30 400 руб.,  арендная плата в смену (8 часов) составляет 1 000 руб. Имущество передается в аренду сроком на 1 смену. Дата возврата имущества 16.09.2017

Согласно п.7.10 договора № 04 от 11.09.2017 по акту возврата № 3 имущество возвращено. 

По акту № 437 от 30.09.2017 задолженность ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" за аренду перфоратора HITACHI DH 40 MR СТН за период с 15.09.2017 по 27.09.2017 составляет 12 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества № 02 от 09.10.2017 (приложение № 1 к договору № 02 от 09.102017) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду шовнарезчик Norton Cipper, сер № 10079518 стоимостью 110 000 руб.,  арендная плата в смену (8 часов) составляет 2 000 руб. Имущество передается в аренду сроком на 1 смену. Дата возврата имущества 10.10.2017.

Как указывает истец  по акту возврата № 3 имущество возвращено 14.10.2017.

По акту № 529 от 30.10.2017 задолженность ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" за аренду шовнарезчика за период с 09.10.2017 по 14.10.2017 составляет 8 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества № 01 от 10.10.2017 (приложение № 1 к договору № 01 от 10.10.2017) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду компрессор Fini taiger МК 265, сер. № 4524600060 в количестве 1 шт. стоимостью             23 000 руб. и перфоратор HITACHI DH 45 MCY, сер № 170016 в количестве 1 шт. стоимостью 50 000 руб.,  арендная плата в смену (8 часов) составляет 2 000 руб. Имущество передается в аренду сроком на 1 смену. Дата возврата имущества 11.10.2017

Согласно п.7.10 договора № 01 от 10.10.2017 по акту возврата № 3 имущество возвращено.

По акту № 560 от 01.11.2017 задолженность ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" за аренду компрессора и перфоратора за период с 10.10.2017 по 01.11.2017 составляет            44 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что общая сумма долга по договорам аренды составляет 80 314 руб. (8 314 руб. + 8 000 руб. + 12 000 руб. +                  8  000 руб. + 44 000 руб.)

12.12.2017 ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 2 520 руб., после чего задолженность ответчика в пользу истца составляет 77 794 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора аренды обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

  Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

  В силу п. 3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела.

Обязательство по своевременному внесению арендных платежей арендатором не исполнялось.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, задолженность ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" составляет 84 829 руб.

Акт подписан представителем ответчика и скреплен оттиском его печати.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62  судам разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

В гарантийном письме № 04 от 03.04.2018., ответчик  признал наличие долговых обязательств по указанным договорам и гарантировал оплату задолженности в размере        84 829 руб. в течение 60 календарных дней, однако своих обязательств не исполнил.

Суд приходит к выводу о наличии в деле доказательств, устанавливающих денежные обязательства ответчика, признанные и не исполняемые последним.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению платы за аренду имущества ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования истца с учетом уточнения иска подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 77 794 руб. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на оплату почтовых расходов в размере 324 руб. 83 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор об оказания юридических услуг  № 18 от 09.04.2018, платежное поручение № 665 от 19.11.2018 на сумму 15 000 руб., почтовые квитанции по оплате почтовых отправлений в адрес ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" от 20.09.2018 на сумму 165 руб. 94 коп. и от 13.12.2018 на сумму 154 руб. 81 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов и их суммы не заявил.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных критериев арбитражный суд учитывает сведения о средней стоимости аналогичных услуг на рынке Белгородской области  (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015).  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 324 руб. 83 коп.  почтовых расходов в связи с отправкой процессуальных документов лицам, участвующим в деле, судом признаны обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела. Однако указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями всего на сумму 320 руб. 75 коп., в том числе от 20.09.2018 на сумму 165 руб. 94 коп. и от 13.12.2018 на сумму 154 руб. 81 коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела  в сумме 5 320 руб. 75 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит. 

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 112  руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения иска  в сумме      4 456 руб. на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАСТЕРА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 77794 руб. основного долга, 5000 руб.  судебных расходов на оплату юридических услуг,  320 руб. 75 коп. почтовых расходов, 3 112 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины всего 86 226 руб. 75 коп.

Возвратить ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 456 руб. государственной пошлины. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов