ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19925/2023

Дело № А40-242459/22

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу № А40-242459/22, по иску ООО "КОМУС" к ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности в размере 883 439 руб. 02 коп.      

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в  полнм объеме. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.  

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

20.03.2019 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 2002705, по которому истец принял на себя обязательство передавать покупателю в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 60-ти календарных дней после получения каждой партии товара.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 950 578 руб. 21 коп., который, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, оплачен на сумму 67 139 руб. 19 коп., товар на сумму 883 439 руб. 02 коп.   не оплачен.

Претензия от 30.09.2022 № У-3, направленная ответчику по почте 30.09.2022, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара по договору поставки от 20.03.2019 № 2002705, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 883 439 руб. 02 коп., суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу № А40-242459/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                         Е.Н. Янина

 

                                                                                      О.О. Петрова