СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20369/2017-ГК

г. Пермь

15 февраля 2018 года

Дело № А60-47785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой Н.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имущесвтом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 ноября 2017 года 

по делу № А60-47785/2017,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент»

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имущесвтом в Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – управление, заинтересованное лицо), выраженного в письме №АР-7796/09 от 05.07.2017. Обязании управление в порядке, установленном в п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606016:5 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 158806 кв.м по цене 15% от кадастровой стоимости (в соответствии с п.3.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ») в трех экземплярах, обеспечить их подписание, и направить проекты договоров для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 27.11.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что управление не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 га. Принятие решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 Га, выходит за рамки компетенции управления. На момент рассмотрения заявления общества в управлении отсутствовали необходимые документы для принятия соответствующего решения. Заявителем не представлены сведения об отсутствия здания или сооружения на земельном участке.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606016:5 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 158806 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-1746/1022 от 19.12.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество неоднократно обращалось к управлению с заявлениями о принятии решения о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность за плату по стоимости равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь в качестве оснований для передачи участка на п. 3.2, 3.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Управление письмом от 29.03.2017 № АР-3234/09 сообщило обществу о том, что оно отказывает в предоставлении данного участка в собственность за плату, т.к. по сведениям управления арендатором данного участка является ООО «УК «Главсредуралстрой». Письмом от 26.05.2017 № АР-5999/09 сообщило обществу о том, что отказывает в предоставлении данного участка в собственность за плату в связи с тем, что не доказано отсутствие на данном земельном участке объектов, зданий и сооружений, а также у управления нет полномочий на принятие решения в отношении участка более 10 га. Письмом от 05.07.2017 № АР-7796/09 управление вновь отказало обществу в предоставлении данного участка в собственность за плату, указав, что не подтверждено отсутствие зданий и сооружений на земельном участке и после предоставления запрашиваемых документов управление направит пакет документов в Росимущество для рассмотрения вопроса, т.к. принять решение о распоряжении земельными участками, площадь которых составляет более 10 га управление самостоятельно не может и необходимо получить поручение Федерального агентства по управлению госимуществом.

Считая отказ управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в отказах управления основания противоречат положениям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в управление, просил передать ему в собственность спорный земельный участок в порядке, установленном в п. 3.1, 3.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В последующем с данным требованием заявитель обратился в арбитражный суд, что прямо следует из заявления общества.

Между тем положениями ст. 3 Закона № 137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в силу п. 3.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в п. 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что приведенным пунктом предусмотрена дополнительная льгота для лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения на право аренды, на приобретение данного участка в собственность по льготной цене.

Из материалов настоящего дела следует и обществом в отзыве указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:593, из которого был выделен спорный земельный участок, был предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды № АЗФ-1746/1022 от 19.12.2012 с учетом договоров о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с распоряжением территориального управления в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования ОПХ «Исток».

То есть, заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и переоформившим такое право на право аренды.

Таким образом, у управления не имелось правовых оснований для предоставления обществу в собственность за плату по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п. 3.1., 3.2. ст. 3 Закона № 137-ФЗ спорного земельного участка с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, в силу чего отказ уполномоченного органа в данной ситуации соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании не соответствующим закону отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по льготной цене у суда не имелось, в силу чего решение суда об удовлетворении требований следует отменить, в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года по делу № А60-47785/2017 отменить.

	В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

В.В. Семенов