Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18227/2020

г. Хабаровск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть оглашена 22.12.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 455000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) 

третье лицо: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3»

о взыскании 20 673 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица -  не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности №ДВОСТНЮ-122/Д от 02.09.2020.

  Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)   о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 178 451 руб. 38 коп. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС987996, ЭТ059166, ЭТ211073, ЭТ566199, ЭС375085.

Определением от 25.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 12.11.2020 по делу № А73-15150/2020 судом  на основании части 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании  неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ211073 в размере 20 673 руб. 96 коп. Делу присвоен № А73-18227/2020.

Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3», суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Истец,  уведомленный надлежащим образом,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Иск мотивирован доставкой груза по накладной № ЭТ211073 с нарушением срока, в связи с чем начислена неустойка. В отношении доводов отзыва возражал в соответствии с письменными пояснениями.

Ответчик согласно отзыву требования не признает. В возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с устранением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. В случае удовлетворения иска заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом,  явку представителя не обеспечило, пояснений, возражений  не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 года со станции Магнитогорск-грузовой ЮУр ж.д. от грузоотправителя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на станцию назначения Угольная ДВост ж.д. направлен вагон № 60590288 по накладной № ЭТ211073 с грузом (сталь листовая).Срок доставки по накладной истекал 08.11.2019, вагон выдан грузополучателю 10.11.2019. 

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию от 21.11.2019 № 54984 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.   

Из материалов дела следует, что груз по спорной накладной принят к перевозке в период после 02.08.2019, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлеет применению положения статьи 97 УЖТ РФ в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ.  Согласно данной норме за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 39.

Из материалов дела следует, что вагон № 60590288, отправленный по накладной № ЭТ211073, 27.10.2019 задержан на станции Чита 1 ЗБК ж.д. по причине необходимости исправления технической неисправности – грение буксы по внешним признакам, о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 10/20643 от 27.10.2019.

Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М от 27.10.2019.

В соответствии с уведомлением по форме ВУ-36М № 219 от 30.10.2019 ремонт вагона окончен 30.10.2019. На окончание срока задержки  перевозчиком оформлен акт общей формы № 10/20899 от 30.10.2019, в котором указано на продление рока доставки на 4 суток в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Отметка о продлении срока доставки груза на 4 суток проставлена в накладной. 

Факт проведения ремонта подтвержден уведомлениями на начало и окончание ремонта, актом о выполненных работ от 30.10.2019 № 3/0964/97, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Грение буксы отнесено классификатором к технологической неисправности. Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

О выявленной технической неисправности телеграммой № 2876 от 27.10.2019 извещено АО «ВРК-3».

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации № 488 от 30.10.2019 и проведенному перевозчиком  расследованию причиной неисправности  послужило следующее: раковина дорожки качения наружного кольца заднего подшипника, металлические включения в задней части буксы, как следствие надиры на торцах роликов и на бортах наружного и внутреннего колец заднего подшипника, намины на дорожке качения деталей заднего  подшипника. По результатам установления причин возникновения технической неисправности сделан вывод о наличии нарушений пункта 25.1.2, 25.1.5 (1.3.01. таблицы В.1.) РД ВНИЖТ 27.05.201-2017.  Ответственность отнесена на ВЧДР Белогорск АО «ВРК-3».

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом и третьим лицом не представлено. 

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что  техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке. 

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой вагон № 60590288 работником вагонного хозяйства признан годным под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Следовательно, принятие ответчиком вагона к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, суд  счел доказанным факт того, что техническая неисправность возникла не по вине перевозчика. 

Факт задержки груза для устранения выявленной технической неисправности в указанный в актах общей формы период также подтверждён соответствующими документами. 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6.3. Правил № 245 оснований для  продления срока доставки груза по накладной № ЭТ211073 на 4 суток. С учетом продления срока доставки, а также того, что вагон выдан грузополучателю 10.11.2019, просрочка в доставке груза по спорной накладной отсутствует, соответственно, начисление неустойки является неправомерным. 

Госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку оплаченная истцом госпошлина в соответствии с определением от 12.11.2020 отнесена в дело № А73-15150/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          А. А. Панина