АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16744/2020

г. Новосибирск

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Лезард" (ИНН 5410062881), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Шёлковый Путь" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Люксрай» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании  1 046 818 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.03.2020, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 11.09.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Лезард"  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шёлковый Путь" (далее – ответчик) о взыскании  1 046 818 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебные заседания по делу не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, которым просил исковые требования удовлетворить.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 1/06/2018 от 20.07.2018, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по капительному ремонту дороги, парковки, тротуаров, благоустройство вокруг зданий, расположенных по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Объединения, дом 59 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость выполнения работ в сумме 15 000 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора до начала производства работ заказчик перечисляет аванс в размере 2 000 0000 рублей в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по договору осуществляются за фактически выполненный объем работ после подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производиться в течении 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3).

Истцом работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1273 от 23.07.2018, № 1283 от 24.07.2018, № 1301 от 25.07.2018 ,  № 1307 от 26.07.2018 , № 1317 от 27.07.2018, № 1340 от 30.07.2018, № 28913 от 25.12.2018.

Срок выполнения работ по договору предусмотрен пунктом 4.2 договора и установлен календарной датой – 31.08.2018.

Согласно пункту 9.2 договора гарантия включает в себя гарантию качества на объекте в целом, гарантия качества выполненных работ, а также гарантию качества материально-технических ресурсов, предоставленных ответчиком по договору и распространяется на все составляющие результата работ, выполненных в рамках договора.

Согласно пункту 9.6. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные ответчиком, то ответчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с истцом сроки. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым ответчиком выполнены работы стоимостью 15 000 000 рублей.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены дефекты в работах ответчика. 

30.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении гарантийных обязательств от 27.04.2020, где истец требовал у ответчика направить своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, а также устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту дороги, парковки, тротуаров, благоустройство вокруг зданий, расположенных по адресу: г. Новосибирск. Калининский район, ул. Объединения, д. 59 до 15.05.2020 или в течение 10 дней с момента составления акта.

Представитель ответчика на осмотр не явился, возражений с выявленными дефектами, указанными в требовании об исполнении гарантийных обязательств не представил.

22.05.2020 истцом и Эксплуатирующей организацией - ООО «Люксрай» был составлен акт № 1 «О выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок по объекту: «Капитальный ремонт дороги, парковки, тротуаров, благоустройство вокруг зданий, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Объединения, д. 59» и локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 1 046 818 рублей 50 копеек.

Истцом для подтверждения выявленных недостатков была привлечена специализированная организация. 

11.06.2020 экспертная организация ООО «СтройПроектБюро» по итогам технического обследования зданий вынесло заключение № 23/ОЗ-ТО, в котором, в части работ, выполненных ответчиком, указано:

- в пункте 4 выводов: п. 4.14. по асфальтобетонным проездам вокруг здания на площади 2100 м2, выявлены частичные застои воды на поверхности, просадки и трещины, просадка и трещины тротуарной плитки на площади 1200 м2.

- в пункте 5 рекомендации: п. 5.6. с учётом стабилизации и самоуплотнения грунтов основания и дорожных одежд, выполнить ремонт асфальтобетонных проездов вокруг здания на площади 2100 м2, путём устройства нового асфальтобетонного покрытия толщиной не менее 40 мм но существующему покрытию, с обеспечением соответствующих уклонов для целей водоотведения с поверхности, а также произвести замену тротуарной плитки на площади 1200 м2.

Поскольку ответа на требование подрядчиком дано не было, выявленные недостатки не устранены, требования заказчика о возмещении стоимости их устранения не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности и свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении выявленных истцом недостатков, равно как и доказательств существования иной причины возникновения этих недостатков. Так же не ответчиком не подтверждено, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации,  а не по причине ненадлежащего выполнения подрядных работ.

Контррасчет стоимости устранения недостатков ответчиком так же не произведен, в связи с чем суд полагает его не оспоренным в порядке часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый Путь" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Лезард" (ИНН 

<

***>)  убытки в размере 1 046 818 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 468 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова