АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

04.04.2024 г.                                                                                          Дело № А19-28206/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04.04.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице ФИЛИАЛА ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИБАЙКАЛЬСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 48)                

о взыскании 52 748 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице ФИЛИАЛА ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИБАЙКАЛЬСКАЯ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в виде расходов на замену приборов учета в размере 44 302 руб. 60 коп. с учетом пятилетней рассрочки за период с 01.10.2017 по 30.09.2022 на замену трансформаторов тока в многоквартирных домах по адресу: Иркутская область, п. Чистые ключи, жилой дом № 1, жилой дом № 2, жилой дом № 3, жилой дом № 4, жилой дом № 5, жилой дом № 6, жилой дом № 7; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 445 руб. 49 коп. с учетом пятилетней рассрочки за период с 01.10.2017 по 30.09.2022 на замену трансформаторов тока в многоквартирных домах по адресу: Иркутская область, п. Чистые ключи, жилой дом № 1, жилой дом № 2, жилой дом № 3, жилой дом № 4, жилой дом № 5, жилой дом № 6, жилой дом № 7; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 44 302 руб. 60 коп., начиная с 01.10.2022 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что ответчик обязан возместить расходы, понесенные по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не осуществлял управления домами на момент установки приборов учета. 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «Оборонэнерго» является коммерческой организацией, созданной Российской Федерацией (учреждено Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359, Приложение № 8), для осуществления основного вида деятельности - бесперебойное электроснабжение объектов (в том числе) Минобороны России и иных потребителей, чьё оборудование и сети имеют непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.02.2012 №104-э АО «Оборонэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (регистрационный №77.1.78 раздела I Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе).

На территории Иркутской области АО «Оборонэнерго» имеет статус территориальной сетевой организации в силу следующего.

Для расчетов за услуги по передаче электроэнергии в соответствие Основам ценообразования и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике приказом региональной службы по тарифам Иркутской области от 29 ноября 2022 № 79-673-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год» утверждены индивидуальные тарифы для пары сетевых организаций: ПАО «Иркутская сетевая организация» и АО «Оборонэнерго». Аналогичный приказ от 28 декабря 2016  № 511-спр издавался на 2017 год.

Жилые дома № 1, № 2, № 3, № 4, расположенные по адресу: Иркутская область, п. Чистые ключи, технологически присоединены от трансформаторной подстанции                  ТП-930 кадастровый № 38:27:020011:7, находящейся в собственности                                      АО «Оборонэнерго», что подтверждается актом от 31 августа 2018 № 1035 об осуществлении технологического присоединения и свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2013 г. 38 АЕ 203937.

Жилые дома № 5, № 6 расположенные по адресу: Иркутская область, п. Чистые ключи технологически присоединены от трансформаторной подстанции                                        ТП-933 кадастровый № 38:27:020011:8 находящейся в собственности АО «Оборонэнерго» (акт от 31 августа 2018 № 1034 об осуществлении технологического присоединения и свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2013 г. 38 АЕ 203938.

Жилой дом № 7 расположенный по адресу: Иркутская область, п. Чистые ключи технологически присоединен от распределительного пункта РП-18 кадастровый № 38:27:020011:6, находящемуся в собственности АО Оборонэнерго» (акт от 31 августа 2018 № 1032 об осуществлении технологического присоединения и свидетельство о государственной регистрации права от 13 сентября 2013 38 АЕ 203940.

В 2017 истец в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвел установку, замену, (допуск) измерительного комплекса учета электроэнергии на объектах: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 2, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 3, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 4, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 5, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 6, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 7, что подтверждается актами замены трансформаторов тока № ЗБК-38/954 от 01.09.2017, ЗБК-38/955 от 01.09.2017, ЗБК- 38/958 от 01.09.2017, ЗБК-38/959 от 01.09.2017, ЗБК-38/957 от 01.09.2017, ЗБК-38/956 от 01.09.2017, ЗБК-38/953 от 01.09.2017.

Необходимость замены спорных приборов учета обусловлена требованием постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В соответствии с 10 абзацем пункта 137 Постановления, при истечении интервалов между поверками измерительных трансформаторов тока напряжением менее 1 кВ замена измерительных трансформаторов осуществляется без проведения процедуры поверки.

Срок истечения межповерочного интервала трансформаторов тока напряжением менее 1 кВ установленных на жилых домах № 1, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, истек в марте 2014.

Срок истечения межповерочного интервала трансформаторов тока напряжением менее 1 кВ установленных на жилом доме № 2, расположенном по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, истек в марте 2017.

Согласно письму от 14.09.2022 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по информации, содержащейся в реестре лицензий Иркутской области, размещенном в ГИС ЖКХ, следует, что предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенными по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи осуществляет ООО «Управляющая компания «Прибайкальская».

Размер понесенных сетевой организацией расходов на установку и допуск приборов учета составил 44 302 руб. 60 коп.

Претензией от 12.10.2022 истец просил оплатить расходы на замену измерительных трансформаторов тока в размере 44 302 руб. 60 коп.

Так как претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявление ответчика о  пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском в суд 29.12.2022.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета, если собственники не приняли решение оплатить указанную установку единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Сторонами не оспаривается тот факт, что введение приборов учета в эксплуатацию произведено 01.09.2017 (акты замены трансформаторов тока № ЗБК-38/954 от 01.09.2017, ЗБК-38/955 от 01.09.2017, ЗБК- 38/958 от 01.09.2017, ЗБК-38/959 от 01.09.2017, ЗБК-38/957 от 01.09.2017, ЗБК-38/956 от 01.09.2017, ЗБК-38/953 от 01.09.2017) и ответчик не представил доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, поэтому окончательная оплата за их установку должна была быть произведена в сентябре 2022. Следовательно, срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока с момента введения приборов учета в эксплуатацию. Учитывая, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока, а истец обратился с иском 29.12.2022, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В 2017 истец в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвел установку, замену, (допуск) измерительного комплекса учета электроэнергии на объектах: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 2, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 3, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 4, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 5, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 6, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, жилой дом № 7, что подтверждается актами замены трансформаторов тока № ЗБК-38/954 от 01.09.2017, ЗБК-38/955 от 01.09.2017, ЗБК- 38/958 от 01.09.2017, ЗБК-38/959 от 01.09.2017, ЗБК-38/957 от 01.09.2017, ЗБК-38/956 от 01.09.2017, ЗБК-38/953 от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями на получение платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912).

Довод ответчика о том, что ООО УК «Прибайкальская» является ненадлежащим ответчиком, так как на дату установки приборов учета не являлась управляющей компанией в отношении вышеуказанных домов, суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям пункта 2 раздела I "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации             № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, расходы на установку общедомового прибора учета подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части неоплаченной собственниками помещений.

Согласно письму от 14.09.2022 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по информации, содержащейся в реестре лицензий Иркутской области, размещенном в ГИС ЖКХ, следует, что предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенными по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи осуществляет ООО «Управляющая компания «Прибайкальская».

На дату обращения истца в суд 29.12.2022 и в настоящее  время ответчик являлся управляющей компаний, обслуживающей жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенные по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи.

Таким образом, управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.

Размер понесенных сетевой организацией расходов на установку и допуск приборов учета составил 44 302 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: выпиской из штатного расписания, часовой тарифной ставкой, приказом от 29.12.2015 № 323 «Об утверждении и введении в действие Положения об оплате труда работников ОАО «Оборонэнерго», приказом от 29.12.2015 № 327 «Об утверждении и введении в действие Положения о премировании работников ОАО «Оборонэнерго», постановлением от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3 «Об утверждении инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, уведомлением от 27.04.2017 «О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве», приказом от 21.06.2017 № 152 «Об утверждении размера общесетевых расходов», оборотно - сальдовой ведомостью по счету 10 за сентябрь 2017, приказа от 06.07.2017 № 163 «Об утверждении калькуляции стоимости 1 м/часа и 1 км проезда транспортных услуг для предъявления сторонним организациям», актами списания материальных запасов, калькуляцией стоимости работ по замене трансформаторов тока, путевыми листами легкового автомобиля.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 44 302 руб. 60 коп. не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 44 302 руб. 60 коп. обоснованы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 445 руб. 49 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 445 руб. 49 коп. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.10.2022 и по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 44 302 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 445 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга 44 302 руб. 60 коп., исход из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 109 руб. 92 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 7927 от 22.12.2022.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИБАЙКАЛЬСКАЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице ФИЛИАЛА ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ основной долг в размере 44 302 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 445 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными на сумму основного долга 44 302 руб. 60 коп., исход из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИБАЙКАЛЬСКАЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                 О. В. Епифанова