Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-35745/2025

Дело № А40-66936/25

г. Москва

28 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-66936/25 по заявлению ПАО Сбербанк к Управлению Росреестра по Москве, третье лицо: ООО "Алабушево-Капитал", о признании незаконным уведомлений, при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.03.2025; от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 29.01.2025; лица:  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-66936/25 по заявлению ПАО Сбербанк (далее – общество, заявитель) признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление)от 24.12.2024 № КУВД-001/2024-44415110/17, № КУВД-001/2024-44417234/11, № КУВД-001/2024-44418474/11.  

Решением суда на управление возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления регистрационных действий в отношении нежилого здания технологический промышленный парк (с назначением«научно-производственная деятельность»), корпус 3, кадастровый номер 77:10:0003004:2148, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилого здания технологический промышленный парк (с назначением«научно-производственная деятельность»), корпус  

2, кадастровый номер 77:10:0003004:2149, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилого здания технологический промышленный парк (с назначением«научно-производственная деятельность»), контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер 77:10:0003004:2156, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>).  

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Представители заявителя и управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.  

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.  

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей заявителя и управления, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2024 между обществом и ООО «Алабушево-Капитал» (далее – третье лицо) заключен договор № 130B00WFS об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2024.  

В соответствии с п. 9.1 договора обеспечением исполнения обязательств третьего лица перед обществом является, в том числе, залог принадлежащего третьему лицу недвижимого имущества (подп. 9.1.1-9.1.3), а именно: технологический промышленный парк (с назначением «научно-производственная деятельность»), корпус 3, кадастровый номер: 77:10:0003004:2148, адрес: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; технологический промышленный парк (с назначением «научно-производственная деятельность»), корпус 2, кадастровый номер 77:10:0003004:2149, адрес: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; технологический промышленный парк (с назначением «научно-производственная деятельность»), контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер: 77:10:0003004:2156, адрес: город Москва, вн.тер.г муниципальный округ Силино, 

<

...> д 19А, стр 3.  

03.09.2024 между обществом (залогодержатель) и третьим лицом (залогодатель) заключен договор ипотеки № ДИ01_130B00WFS (далее – договор ипотеки) в редакции дополнительных соглашений от 14.11.2024 № 1 и от 04.12.2024, предметом которого являются нежилые здания с кадастровыми номерами 77:10:0003004:2148, 77:10:0003004:2149 и77:10:0003004:2156, расположенные по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; д. 19А, стр. 3.  

17.09.2024 общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прав: ипотеки нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:10:0003004:2148, 77:10:0003004:2149 и 77:10:0003004:2156.  

Уведомлением от 01.10.2024 № КУВД-001/2024-44417234/1 управление приостановило действия по осуществлению государственной регистрации прав.  

Уведомлениями от 24.12.2024 № КУВД-001/2024-44417234/11, № КУВД-001/2024-44415110/17, № КУВД-001/2024-44418474/11 управление отказало заявителю  

в государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав на не устранение причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации прав.  

Полагая указанные отказы незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что заявителем соблюдены требования законодательства и в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для проведения испрашиваемых регистрационных действий и пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа заявителю в испрашиваемых регистрационных действиях.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).  

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.  

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.  

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

В соответствии сч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п. 3).  

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.  

В описательно-мотивировочной части оспариваемых уведомлений управление указало, что основанием для отказа послужила невозможность идентифицировать какое количество изменений и дополнений было заключено в исполнении обязательств в связи с тем, что данные документы, в случае их заключения, не представлены в материалы регистрационного дела и не описаны в договоре ипотеки в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2024 в качестве неотъемлемой части обязательств.  

Согласно п. 1 ст. 9Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.  

Из оспариваемых уведомлений не следует, какие именно документы представлены в материалы регистрационного дела и какие именно сведения должны быть описаны в договоре ипотеки в редакции дополнительных соглашений, по мнению регистрирующего органа.  

Заявителем в материалы регистрационного дела в установленный управлением срок представлены: дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2024 к договору ипотеки № ДИ01_130В00\\Т8 от 03.09.2024, что подтверждается описью от 21.11.2024 № MFC- 0558/2024-1604812-1; дополнительное соглашение от 04.12.2024 к договору ипотеки № ДИ01_130В00\\Т8, что подтверждается описью от 09.12.2024 № MFC-0558/2024- 1713843-1 и описью от 19.12.2024 № MFC-0558/2024-1775015-1.  

Раздел 2 договора ипотеки и приложение № 1 к договору ипотеки содержат сведения, необходимые согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ о существе обеспечиваемых обязательств.  

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер.  

Кадастровые номера передающихся в залог зданий указаны в договоре ипотеки и в дополнительных соглашениях, представленных заявителем в регистрационные дела.  

Согласно положениям ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.  

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.  

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.  

Обществом соблюдены требования законодательства и предоставлены в управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии закону договора ипотеки в редакции дополнительных соглашений, не представлены.  

Довод управления о том, что регистрация непоименованного и непронумерованного соглашения прямо противоречит ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основан на неверном толковании положения указанной нормы.  

Статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определены состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости, требование указывать номер заключенного к договору ипотеке дополнительного соглашения отсутствует.  

Положением п. 138 Приказа Росреестра от 07.12.2023 № ° П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» в записи об ограничении (обременении) дополнительно указываются, в том числе, документы-основания: реквизиты договора об ипотеке либо реквизиты договора (например, купли-продажи, ренты), на основании которого возникла ипотека на основании закона.  

Номер документа не является обязательным реквизитом, подлежит указанию только при осуществлении регистрации в государственном реестре при его создании, и в случае его отсутствия в ЕГРН указывается только дата документа.  

Судом проверены все доводы управления, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690).  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность произвести действия по государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясьст.ст.266,268,269,271Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-66936/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова О.С. Сумина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.