АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-6840/2021

г. Орёл

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

         Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" (303032, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Вторалюминпродукт" (111674, 

<

...> стр.4,                  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

1) о разделе земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8 966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> выделив в натуре долю общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" в размере 1526/8966 в общей долевой собственности на указанный земельный участок согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022,

2) о выделе в натуре доли общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" в размере 121/961 в общей долевой собственности на забор, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229, разделив указанный объект недвижимого имущества согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, 1) акционерное общество "Банк Интеза" (101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Мценское районное отделение судебных приставов по Орловской области УФССП по Орловской области (303030, 

<

...>) 3) кадастровый инженер ФИО2.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 09.04.2021, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 14.02.2022, диплом),

от третьего лица 1 – представитель ФИО5 (доверенность  от 28.09.2021, диплом),

от третьих лиц 2, 3 – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" (далее– истец, ООО «МК «Латуни») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Вторалюминпродукт" (далее – ответчик, ООО ПК " Вторалюминпродукт ") о разделе земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8 966,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> выделив в натуре долю ООО «МК «Латуни» в размере 1526/8966 в общей долевой собственности на указанный земельный участок согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 16.06.2021. 

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2021, от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мценское районное отделение судебных приставов по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (303030, 

<

...>), кадастровый инженер ФИО2.

17.05.2022 истец уточнил заявленные требования, просил суд разделить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8 966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> выделив в натуре долю общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" в размере 1526/8966 в общей долевой собственности на указанный земельный участок согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022, выделить в натуре доли общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" в размере 121/961 в общей долевой собственности на забор, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229, разделив указанный объект недвижимого имущества согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения судом заявленных ООО «МК «Латуни» исковых требований.

Представитель третьего лица акционерного общества "Банк Интеза" просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц 2, 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 09.12.2022 от Мценского районного отделения судебных приставов по Орловской области УФССП по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия судебного пристава-исполнителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «МК «Латуни» является участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010504:117, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8966,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Размер доли истца составляет 1526/8966.

Кроме того, ООО «МК «Латуни» на праве общей долевой с ответчиком также принадлежит забор из панелей ж/б 3 ПБ 40.20 (245шт. по 2,5 на 4), расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229. Данный забор расположен на вышеуказанном земельном участке, размер доли истца составляет 121/961.

Изложенные обстоятельства подтверждены соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из сведений реестра также следует, что на земельном участке кадастровый номер 57:27:0010504:117 расположены объекты недвижимости: 57:27:0010504:229; 57:27:0010504:232; 57:27:0010504:233; 57:27:0010504:234; 57:27:0010504:151. Правообладатель данных объектов ООО «ПК «Вторалюминпродукт».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2017 по делу №А48-203/2014 обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 10.06.2013, заключенному между АО «Банк Интеза» и                        ООО «ПК «Вторалюминпродукт», в том числе на долю в праве собственности 7440/8966 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2021 по делу №А48-3065/2020 признано право залога (ипотеки) Акционерного общества «Банк Интеза» и обращено взыскание в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> а именно на:

- здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235;

- распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым

номером 57:27:0010504:132;

- здание кассы, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:232;

- здание проходной, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером

57:27:0010504:233;

- здание весовой, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:234;

- доли (840/961) в праве собственности на забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229.

По указанным основаниям, с целью исключения затруднений в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности (земельный участок и забор), ввиду возможного его отчуждения третьим лицам, ООО «МК «Латуни» 17.06.2021 обратилось в адрес ООО «ПК «Вторалюминпродукт» с предложением о выделе доли в натуре, с приложением межевого плана от 16.06.2021 и проекта Соглашения о разделении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Возражая против заключения с истцом соответствующего соглашения, ответчик в письме исх. б/н от 21.06.2021 сослался на возможное нарушение прав и законных интересов третьего лица – Акционерного общества «Банк Интеза», в пользу которого решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2017 по делу №А48-2038/2014 было обращено взыскание на принадлежащую ООО «ПК «Вторалюминпродукт» долю в праве собственности на земельный участок. 

Отказ ООО ПК " Вторалюминпродукт " от заключения  соглашения о разделении земельного участка послужил истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

 В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок) (часть 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Буквальное и системное толкование перечисленных положений действующего гражданского законодательства свидетельствует о наличии у участника общей долевой собственности права на выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в натуре. 

Как уже было установлено судом, ООО «МК «Латуни» является участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010504:117, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью              8966,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Размер доли истца составляет 1526/8966.

Кроме того, ООО «МК «Латуни» на праве общей долевой с ответчиком также принадлежит забор из панелей ж/б 3 ПБ 40.20 (245шт. по 2,5 на 4), расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229. Данный забор расположен на вышеуказанном земельном участке, размер доли истца составляет 121/961.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от 15.04.2022, в целях выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010504:117, был выделен земельный участок №57:27:0010504:117:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружения и обслуживающих их объектов. Для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений; кадастровые или иные номера  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке: 57:27:0010504:229. Кроме того, был выделен земельный участок с кадастровым номером №57:27:0010504:117:ЗУ2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружения и обслуживающих их объектов. Для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений; кадастровые или иные номера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке: 57:27:0010504:229, 57:27:001504:232, 57:27:001504:233, 57:27:001504:234.

На образуемых земельных участках расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 57:27:0010504:229 (забор из панелей ж/б 3 ПБ 40.20 (245шт. по 2,5 на 4). 

В представленном межевом плане определены координаты как вновь образуемых земельных участков, и так и координаты объекта капитального строительства (забора).

Из расчёта, представленного истцом, следует, что доли сторон в праве общей долевой собственности в результате сформированных площадей не нарушены. По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки доводов сторон, суд пришёл к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010504:117 как и забор с кадастровым номером 57:27:0010504:229  являются делимыми, предложенный истцом вариант выдела доли не нарушает прав ответчика в отношении расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

 У истца в результате выдела доли по варианту, согласно межевому плану от 16.06.2021, в отношении выделенного земельного участка возникает право собственности, в отношении оставшегося земельного участка – право общей долевой собственности в размере 1526/8966, у ответчика в отношении оставшегося земельного участка остаётся право общей долевой собственности в размере 7440/8996, в отношении забора 121/961 и 840/961 соответственно.

Данный вариант раздела земельного участка и забора является оптимальным, фактически соответствует сложившемуся порядку пользования всей территории,  учитывает функциональное назначение выделяемых объектов, обеспечивает возможность их эксплуатации стороной ответчика помещений, являющихся предметом залога у АО «Банк Интеза».

Каких-либо возражений со стороны участников спора по предложенному варианту раздела представлено не было, межевой план опровергнут не был, доказательств, свидетельствующих о его недостоверности суду также не представлено.

Ссылки АО «Банк Интеза» на судебные акты, на основании которых установлено право залога банка и обращено взыскание на заложенное имущество, ввиду чего выдел доли  в праве общей долевой собственности приведет к гибели первоначального земельного участка (предмета залога) и к образованию самостоятельных объектов недвижимости, что затрагивает права и интересы Банка-залогодержателя по договору об ипотеке, и станет причиной невозможности исполнения вступивших в законную силу решений судов, подлежат отклонению, поскольку не препятствуют разрешению данного вопроса в порядке исполнения соответствующих судебных актов.

Наличие возражений ответчика по вопросу разделения спорных объектов, и являющихся необходимым условием обращения в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается письмом ООО «ПК «Вторалюминпродукт» от 21.06.2021. В связи с чем, довод банка об обратном подлежит отклонению.

Возражения АО «Банк Интеза», изложенные в отзыве от 26.08.2021, касающиеся вопроса относительно отсутствия требований  по разделению забора, который расположен на образуемых земельных участках, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названные недостатки устранены истцом в ходе рассмотрения дела.

При этом, возражения АО «Банк Интеза» относительно отсутствия указания координатных точек по разделению данного забора, учтены в межевом плане, представленном с уточнениями искового заявления от 17.05.2022, а потому не подлежат оценке судом.

Таким образом, доводы АО «Банк Интеза» о том, что такое перераспределение нарушает его права, судом проверены и признаны подлежащими отклонению, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных для такого вывода доказательств, подтверждающих нарушение прав АО «Банк Интеза» при условии удовлетворения требований истца, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Возражения АО «Банк Интеза» фактически направлены на лишение возможности ООО "МК "Латуни" реализовать предусмотренное статями 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право и осуществить впоследствии государственную регистрацию права на выделенный вновь образуемый земельный участок и забор как самостоятельные оборотоспособные объекты недвижимого имущества. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения приведенных норм права, учитывая, что исковые требования фактически направлены на раздел земельного участка и забора между ООО «МК «Латуни» и ООО «ПК «Вторалюминпродукт», отсутствие возражений со стороны второго собственника, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Вторалюминпродукт".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" (303032, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Разделить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8 966 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> выделив в натуре долю общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Латуни»  в размере 1526/8966 в общей долевой собственности на указанный земельный участок согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

Выделить в натуре долю общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Латуни» в размере 121/961 в общей долевой собственности на забор, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229, разделив указанный объект недвижимого имущества согласно координатным точкам, определенным в Межевом плане от 15.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Вторалюминпродукт" (111674, 

<

...> стр.4,                  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Латуни" (303032, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин