АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-518/2017

г.Калуга

30 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  30.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г.,                  Ивановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива №2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу №А64-518/2017, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -            АО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.05.2017, к жилищно-строительному кооперативу №2, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – ЖСК №2) о взыскании 31 664 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 28 652 руб. 80 коп. - за поставленную тепловую энергию на отопление и 3011 руб. 42 коп. - за услуги холодного водоснабжения, за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Определением от 02.02.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТОГУП «ЕРЦ»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017            (судья Захаров А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017                            (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ЖСК №2 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на невозможность рассматривать ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг, поскольку договоры на поставку тепловой энергии и холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией им не заключены. Указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме, находящегося в управлении заявителя, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, истец должен обращаться с требованием о взыскании задолженности за поставленные ресурсы непосредственно к лицам, допустивших неоплату коммунальных услуг.

АО «ТСК» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласно, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

АО «ТСК», ЖСК №2 и ТОГУП «ЕРЦ» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, направили в суд кассационной инстанции ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление посредством жилищного кооператива в лице ЖСК №2.

АО «ТСК» в адрес ЖСК №2 были направлены оферты договоров от 27.10.2016 теплоснабжения №38Т и холодного водоснабжения №38Х, которые последним не были подписаны.

Вместе с тем, в отсутствие заключенных в установленном законом порядке указанных договоров, истец осуществил в период с сентября по ноябрь 2016 года поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, на сумму 524 631 руб. 44 коп., в том числе тепловой энергии на отопление в объеме 153,206 Гкал на сумму 497 904 руб. 28 коп. (с учетом НДС) и холодного водоснабжения в объеме 1597 куб.м на сумму 26 727 руб. 16 коп.

При этом ЖСК №2 условие по оплате коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, исполнялось ненадлежащим образом, что явилось причиной образования задолженности за период с сентября по ноябрь 2016 года в размере 31 664 руб. 22 коп., из которой долг за теплоснабжение составил 28 652 руб. 80 коп., за холодное водоснабжение - 3011руб. 42 коп.

Тарифы на услуги, оказываемые АО «ТСК», установлены приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 27.07.2016 №51-В и №54-Т.

Претензией от 27.12.2016 №006/2629 АО «ТСК» обратилось в адрес ЖСК №2 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по поставке коммунальных ресурсов (тепло- и водоснабжения).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

При этом выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении   от 24.09.2013 №5614/13).

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, сторонами не оспаривается, разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить образовавшуюся задолженность по поставке коммунального ресурса.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирным домом, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик являлся стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Согласно пункту 64 Правил №354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ следует, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №5614/13.

Из материалов дела усматривается, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления домом выбрали управление жилищно-строительным кооперативом, которым признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 ЖК РФ).

Таким образом, на основании решения собственников помещений спорного дома в совокупности с пунктами 2 и 8 Правил №354 ЖСК №2 является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного выше многоквартирного дома. 

Подпунктами «а», «б» пункта 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из системного толкования указанных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса жилищного кооператива влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В данном случае, исходя из изложенных выше положений законодательства, ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названное лицо обязано приобретать у поставщика тепловую энергию и холодное водоснабжение для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а следовательно, ЖСК №2 признается абонентом по отношению к АО «ТСК».

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация, в данном случае - ЖСК №2, остается лицом, обязанным перед АО «ТСК» оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив фактическую поставку коммунального ресурса в спорный период в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика в отсутствие оформленных в письменной форме договоров на поставку теплоснабжения и водоснабжения, пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость поставленного коммунального ресурса, неоплаченного конечными потребителями.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией само по себе влечет возникновение между последней и собственниками прямых правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, и при отсутствии договора ответчик не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм права и противоречит установленным обстоятельствам.

Произведенный истцом расчет задолженности судами проверен, признан правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что граждане, проживающие в многоквартирном доме, находящегося у него в управлении, оплачивают коммунальные услуги напрямую истцу, не опровергает правильность выводов судов. 

Кроме того, как следует из отзыва ТОГУП «ЕРЦ» от 11.04.2017 №1594 в соответствии с отчетом «Задолженность населения по домам» за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 по состоянию на 16.04.2017 задолженность населения перед ЖСК №2 за услугу холодное водоснабжение и отопление составляет 31 664 руб. 22 коп.

Довод ответчика о том, что истец должен обращаться с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса непосредственно к неплательщикам также отклоняется коллегией кассационного суда, так как данное право возникает у ресурсоснабжающей организации в случаях, когда она, в соответствии с пунктом 17 Правил №354, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Довод заявителя, что ЖСК №2 не имеет доходов, в связи с чем, у него отсутствует возможность оплачивать задолженность за неплательщиков коммунальных услуг был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу №А64-518/2017оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

                   С.Г. Егорова

 

М.Ю. Иванова