АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года

Дело № А33-37897/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Новэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.08.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (20.08.2025, 21.08.225, 25.08.2025),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (20.08.2025, 21.08.2025),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (25.08.2025),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребневой А.И. (20.08.2025, 21.08.2025), секретарем судебного заседание ФИО4 (25.08.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Новэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 7 327 296 руб. 92 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.11.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Новэкс» о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Назначена судебная техническая экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО5 и ФИО6. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 272 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Группа Компаний «Новэкс» на объекте «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4» Богучанского района» согласно ведомостям объемов дополнительных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а именно:

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 01.10.2023 к акту №8 технического совещания по объекту строительства от 10.06.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №11 технического совещания по объекту строительства от 11.07.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №15 технического совещания по объекту строительства от 20.07.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №16 технического совещания по объекту строительства от 15.01.2023;

2) Грозило ли невыполнение указанных в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 2021 года?

3) Являются ли работы, указанные в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «Группа компания» НОВЭКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 202 года, либо без выполнения которых невозможно было бы ввести объект «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4 Богучанского района» в эксплуатацию?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 12.02.2025 № З-3-3/25.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 29.07.2025 судебное заседание отложено на 20.08.2025.

В судебное заседание 20.08.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.08.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 21.08.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.08.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 25.08.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 4 222 686 руб. и расходы по оплате судебной экспертизе в размере 272 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 222 686 руб. и расходов по оплате судебной экспертизе в размере 272 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 сентября 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ № 4» Богучанского района № 363-01.1-21 (контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ № 4» Богучанского района (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

Результатом выполненных работ по Контракту является законченный строительством Объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.4. контракта).

В пунктах 3.1., 3.2. (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 № 8) стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 249 751 077 руб. 17 коп., включая НДС 20%.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44- ФЗ), настоящим Контрактом

Источник финансирования: Краевой бюджет.

Лимит краевого бюджета на 2021 год составляет: 28 901 046 руб. 45 коп.

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 182 410 329 руб. 37 коп.

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Из пункта 3.8. контракта следует, что заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по Контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов финансирования 2021, 2022 гг. в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 12 к контракту).

Оплата выполненных по контракту работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 5 % от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (приложение №12 к контракту).

График оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) разрабатывается подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком проект графика оплаты выполненных работ. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания контракта.

В период исполнения контракта стороны подписали протокол № 8 технического совещания по объекту от 10.06.2022, протокол № 11 технического совещания по объекту от 11.07.2022, протокол № 15 технического совещания по объекту от 20.07.2022, протокол № 16 технического совещания по объекту от 15.01.2023.

Из протокола от 10.06.2022 № 8 следует: подрядной организации выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с откорректированной рабочей документацией.

На основании протокола № 8 от 10.06.2022 для подготовки локальной сметы составлен акт № 8 технического совещания по объекту строительства от 10.06.2022, которым утвержден перечень работ, подлежащих выполнению.

Согласно локальному сметному расчету № ЛСР 07-01-02, утвержденному заказчиком, стоимость подлежащих выполнению работ составила 3 279 850 руб. 80 коп. с учетом НДС (20%).

Истец указывает, что установленные локальным сметным расчетом № ЛСР 07-01-02 работы выполнены подрядчиком в полном объеме с надлежащим качеством и переданы заказчику, что подтверждается ведомостью работ от 01.10.2023.

Из протокола от 11.07.2022 № 11 следует: подрядной организации выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с откорректированной рабочей документацией.

На основании протокола от 11.07.2022 № 11 для подготовки локальной сметы составлен акт № 11 технического совещания по объекту строительства от 11.07.2022, которым утвержден перечень работ, подлежащих выполнению.

Согласно локальному сметному расчету № ЛСР 07-01-02, подготовленному подрядчиком, стоимость подлежащих выполнению работ составила 2 162 176 руб. 80 коп. с учетом НДС (20%).

Истец настаивает, что установленные локальным сметным расчетом № ЛСР 07-01-02 работы выполнены подрядчиком в полном объеме с надлежащим качеством и переданы заказчику, что подтверждается ведомостью работ от 10.10.2023.

Из протокола от 20.07.2022 № 15 следует: подрядной организации выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с откорректированной рабочей документацией.

На основании протокола от 20.07.2022 № 15 для подготовки локальной сметы составлен акт № 15 технического совещания по объекту строительства от 20.07.2022, которым утвержден перечень работ, подлежащих выполнению.

Согласно локальному сметному расчету № ЛСР 02-01-03, подготовленному подрядчиком, стоимость подлежащих выполнению работ составила 352 024,66 рублей с учетом НДС (20%).

Согласно локальному сметному расчету № ЛСР 02-01-06, подготовленному подрядчиком, стоимость подлежащих выполнению работ составила 67 623,46 рублей с учетом НДС (20%).

Истец указывает, что установленные локальными сметными расчетами № ЛСР 02-01-03 и № ЛСР 02-01-06 работы выполнены подрядчиком в полном объеме с надлежащим качеством и переданы заказчику, что подтверждается ведомостью работ от 10.10.2023.

Из протокола от 15.01.2023 № 16 следует: подрядной организации выполнить пусконаладочные работы в соответствии с утвержденной программой ПНР.

На основании протокола от 15.01.2023 № 16 для подготовки локальной сметы составлен акт № 16 технического совещания по объекту строительства от 15.01.2023, которым утвержден перечень работ, подлежащих выполнению.

Согласно локальному сметному расчету, подготовленному подрядчиком, стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 465 621,2 рублей с учетом НДС (20%).

Истец указывает, что установленные локальным сметным расчетом работы выполнены подрядчиком в полном объеме с надлежащим качеством и переданы заказчику, что подтверждается ведомостью работ от 10.10.2023.

В письмах № 223Р от 22.11.2023 и № 224Р от 22.11.2023 подрядчиком предложено заказчику согласовать локальные сметы и оплатить выполненные работы.

Вместе с тем, как отмечает истец, от подписания локальных смет и оплаты выполненных работ заказчик уклонился.

Полагая, что стоимость дополнительных работ подлежит взысканию с ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- предъявленные объемы работ, материалов, оборудования, предусмотренные проектной документацией, согласованы и оплачены заказчиком в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4» Богучанского район;.

- доказательства того, что невыполнение указанных Истцом работ грозило годности и прочности результата выполняемой работы, являются ли работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «ГК «НОВЭКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по контрактам, либо без выполнения которых невозможно было ввести объекты в эксплуатацию не представлено.

В процессе рассмотрения дела определением от 06.11.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Новэкс» о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Назначена судебная техническая экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО5 и ФИО6. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 272 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Группа Компаний «Новэкс» на объекте «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4» Богучанского района» согласно ведомостям объемов дополнительных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а именно:

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 01.10.2023 к акту №8 технического совещания по объекту строительства от 10.06.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №11 технического совещания по объекту строительства от 11.07.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №15 технического совещания по объекту строительства от 20.07.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №16 технического совещания по объекту строительства от 15.01.2023;

2) Грозило ли невыполнение указанных в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 2021 года?

3) Являются ли работы, указанные в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «Группа компания» НОВЭКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 202 года, либо без выполнения которых невозможно было бы ввести объект «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4 Богучанского района» в эксплуатацию?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 12.02.2025 № З-3-3/25.

Экспертом представлены в материалы дела пояснения на поставленные истцом вопросы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 222 686 руб. и расходов по оплате судебной экспертизе в размере 272 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены: - изменение цены по соглашению сторон; - одностороннее изменение цены; - автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях: - при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации); - при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ.

Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены. Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету.

Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ.

В связи с наличием спора между сторонами относительно выполненных истцом дополнительных не предусмотренных контрактом работ суд определением от 06.11.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Новэкс» о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Назначена судебная техническая экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО5 и ФИО6. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 272 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Группа Компаний «Новэкс» на объекте «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4» Богучанского района» согласно ведомостям объемов дополнительных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а именно:

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 01.10.2023 к акту №8 технического совещания по объекту строительства от 10.06.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №11 технического совещания по объекту строительства от 11.07.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №15 технического совещания по объекту строительства от 20.07.2022;

По ведомости объемов работ на совещания по объекту строительства от 10.10.2023 к акту №16 технического совещания по объекту строительства от 15.01.2023;

2) Грозило ли невыполнение указанных в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 2021 года?

3) Являются ли работы, указанные в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «Группа компания» НОВЭКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 202 года, либо без выполнения которых невозможно было бы ввести объект «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4 Богучанского района» в эксплуатацию?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 12.02.2025 № З-3-3/25.

Согласно вышеназванному заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

- Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Группа Компаний «Новэкс» на объекте «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4» Богучанского района» согласно ведомостям объемов дополнительных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию составляет 4 222 686 руб., в том числе НДС 20% - 703 781 руб.;

- Невыполнение указанных в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 2021 года;

- Работы, указанные в перечисленных ведомостях объемов дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Группа компания» НОВЭКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту №363-01.1-21 от 10 сентября 202 года, либо без выполнения которых невозможно было бы ввести объект «Пристройка к зданию МОУ «Осиновская СОШ №4 Богучанского района» в эксплуатацию.

Экспертами представлены дополнительные пояснения на поставленные истцом вопросы, сформулированные истцом замечания, в которых экспертами указано следующее:

- Экспертам повторно предоставлен ЛСР 07-01-02, который согласован между АО «Граждан-проект» и КГКУ «УКС», а не между Истцом и Ответчиком, для определения достоверной стоимости проводилась настоящая судебная экспертиза.

- ЛСР 07-01-02 к протоколу № 8 от 10.06.2022 составлен с ошибками: п.п. 25-83 - составлены в территориальных единичных расценках (ТЕР), а п.п. 84-88 - в федеральных единичных расценках (ФЕР), при этом применяется единый индекс перевода для ТЕР и ФЕР, что является недопустимым.

- Истец утверждает, что абзацем 5 пункта 3.30 МДС 81-35.2004 установлено, что для привязки единичных расценок к местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001). Эксперты абсолютно согласны, только для ТЕР разрабатываются свои индексы, а для ФЕР - свои. В ЛСР 07-01-02 применяются одинаковые индексы к ТЕР, т.е. к расценкам ТЕР применяется индекс к ТЕР и к расценкам ФЕР применяется индекс к ТЕР, что недопустимо. Согласно ИСМ 81-24-2020-02 индексы разрабатывались отдельно для ТЕР и ФЕР.

- В ТЕР нет прямой расценки для «Устройство покрытий спортивных и детских площадок из плиток на основе резиновой крошки: на клей», эксперты применили согласованную сторонами расценку ТЕР 11-01-045-01. Истец утверждает в своем ходатайстве, что это корректируется пунктом 12 Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр.

- Истец вводит суд в заблуждение, на сегодняшний день действует Методика, утвержденная приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, вступившая в силу взамен Методике МДС 81-35.2004, на основании которой составлена сметная документация, получившая положительное заключение № 24-1-1-3-038355-2020 от 14.08.2020 г., на основании которой заключен государственный контракт № 363-01.1-21 от 10.09.2021 г. Таким образом одновременно применять разные методики недопустимо, в данном судебном деле сметная стоимость должна определятся на основании МДС 81-35.2004.

- На стр. 15-16 Заключения эксперты приводят нормативную базу, на основании которой заключен был государственный контракт № 363-01.1-21 от 10.09.2021 г., что и является согласованной Сторонами. Следовательно, сметная стоимость дополнительных работ должна определяться только на основании, согласованных Сторонами, сметных норм.

- Корректировка локальной сметы № 1 не требуется.

- В акте технического совещания № 11 от 11.07.2022 г., сторонами согласован перечень и объемы дополнительных работ, что указано в п. 1 на стр. 13 Заключения «Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 50 метров бульдозером мощностью до 59 метров бульдозером мощностью до 59 кВТ (80 л.с), группа грунтов 1» в объеме 1030 м3. В соответствии, с согласованными Сторонами, наименованиями работ эксперты и применили расценки. Сторонами не согласовывалась обратная засыпка вручную в акте технического совещания № 11 от 11.07.2022 г.

- Истец утверждает в своем ходатайстве: «Согласно положениям протокола № 8 от 10.06.2022, подписанного всеми уполномоченными представителями, стороны пришли к реше-нию, что для соблюдения технологии производства строительно-монтажных работ нулевого цикла здания и своевременного ввода объекта в эксплуатацию необходимо выполнить разработку грун¬та котлована до отметки -2,150 на всем пятне котлована с последующей обратной засыпкой вруч¬ную природным грунтом с послойным уплотнением основания под полы первого этажа здания».

- Суд повторно представил экспертам протокол № 8 от 10.06.2022 г. и акт № 8 от 10.06.2022 г. Эксперты, изучив представленные повторно судом данные документы не нашли фраз, на которые ссылается истец в своем ходатайстве.

- Корректировка локальной сметы № 2 не требуется.

Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также данные экспертами дополнительные пояснения, суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Суд учитывает, что ответчик согласен с доводами судебных экспертов, возражения по результатам отсутствуют, о чем КГКУ «УКС» указало в дополнительных пояснениях.

Истец впоследствии согласился с выводами экспертом, в связи с чем уточнил исковые требования  до суммы задолженности в размере 4 222 686 руб., то есть в размере, определенном экспертами. В связи с изложенным судом не рассматриваются ранее заявленные (до уточнения истцом иска с учетом результатов судебной экспертизы) истцом возражения в отношении проведенного в ходе судебной экспертизы экспертного исследования.

Опровергающих выводы экспертов доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом принятого уточнения – в размере 4 222 686 руб. задолженности

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результата рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме), принятое судом уточнение исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 113 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Учитывая результат проведенной судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 272 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 222 686 руб. задолженности, взыскать 44 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 272 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 523 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.12.2023 № 2656.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева