Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49454/23

22 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ОСП МИТОЛ к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ОСП МИТОЛ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  

к ООО "КВАРТАЛ" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере  

5.744.811 руб. 14 коп. по договору на комплексное техническое обслуживание и  

ремонт лифтов за период с июля 2022 г. по апрель 2023 г. 

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых  

требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом. в том  

числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте  

арбитражного суда. Представил отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный  

суд установил следующее. 

Между сторонами 14.09.2021 г. заключён договор на комплексное  

обслуживание лифтов и ремонт лифтов № 103 - далее договор. 

 Истцом обязательства подрядчика по договору исполнены надлежащим  образом.  

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных  услуг и выполненных работ отсутствуют.  

Однако, ответчиком обязательства заказчика по оплате полученных услуг и  работ не исполнены в полном объёме.  

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Доказательства предъявления претензий отсутствуют. 

Доводы отзыва документально не подтверждены, в связи с чем подлежат  отклонению.  

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств в  полном объёме не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 953 от 05.06.2023 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 51.724 руб. 00 коп.  

В связи с частичным погашением задолженности после принятия иска к  рассмотрению суда и удовлетворением иных заявленных требований расходы истца  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал», ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСП  Митол», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 4.894.811 (четыре  миллиона восемьдесят девяносто четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 14  коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51.724 (пятьдесят одна  тысяча семьсот двадцать четыре) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова