Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2478/2018

26 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018 № ДВ-10/1711;

от Акционерного  общества  «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного  общества  «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

на решение от  03.04.2018

по делу № А73-2584/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 

о  взыскании 1 989 945 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1022701405726, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680033, 

<

...>; далее-ФКУ «Дальуправтодор», учреждение,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>; далее – АО «Примавтодор», общество, ответчик) о взыскании штрафа 1 989 945 руб. по  государственному контракту № 2-17/СД   от 02.05.2017.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, АО «Примавтодор» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что на момент проверки нормативный срок ликвидации зимней скользки  не истек, журнал производства работ подтверждает выполнение работ.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2018 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Представитель ФКУ «Дальуправтодор» в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Примавтодор», извещенное о рассмотрении дела,  явку представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.20127 между ФКУ  «Дальуправтодор» (заказчик) и АО «Примавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2-17/СД на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2017 год. Автомобильная дорога А-370 «Уссури Хабаровск-Владивосток, км 683+000 - км 730+000, Приморский край.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию  действующей сети автомобильных дорог в соответствии с техническими заданиями (приложения №№   9, 10, 11, 12), ведомостями объемов финансирования (приложения №  1) и ведомостями объемов и стоимости работ (приложения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7), календарным графиком производства работ  и финансирования (приложение № 8), перечнем исполнительной и технической документации (приложение №  13), обязательным при выполнении дорожных работ, являющихся приложениями к контракту, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2017.

Стоимость контракта определена в пункте 3.1 и составляет 39 789 895 руб., с учетом НДС 18%.

В силу пункта 6.1 контракта подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на данном участке, а также сохранность всего имущественного комплекса, входящего в состав участка автомобильной дороги в рамках выделенных средств.

 На основании пункта 6.13 контракта  подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. В случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока и устранения их за счет средств организации, эксплуатирующей объект, компенсировать затраты, понесенные этой организацией в связи с устранением дефектов.

Пунктом 6.27 контракта установлена обязанность подрядчика нести ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполняемых работ, за своевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика. Обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение срока, указанного в предписании.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом. 

Пунктом 9.9 контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта составит от  3  млн. руб. до 50 млн. руб. - 0,5% цены контракта, что составляет 1 989 945 руб. за каждый факт нарушения.

Пунктом 5.2.2. контракта предусмотрено, что заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от технического задания на выполняемые работы, действующих нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение 2 к техническому заданию № 1, приложение № 1 к техническому заданию № 2, приложение № 2 к техническому заданию № 3) и условий контракта.

17.11.2017 подрядчику выдано предписание № 42/2-17/СД которым заказчик обязал подрядчика устранить выявленные дефекты, а именно, произвести снегоочистку дороги с ликвидацией зимней скользкости на участке 683-730 км. в  срок до  17.11.2017. Предписание  вручено представителю подрядчика инженеру по содержанию дорог.

В ходе проверки исполнения, предписания составлен двухсторонний  акт от 18.11.2017 № 42 в котором отражено наличие по оси проезжей части и на левой полосе движения зимней скользкости в виде вала рыхлого снега и снежного наката на участке км. 692 – км. 730, на км. 699 подходы к автобусной остановке (полосы торможения, разгона и остановочная площадка) не подвергались очистке и устранению зимней скользкости; на км.722 – км. 730 обочины имеют слой рыхлого снега. Указано, что дефекты являются нарушением пункта 1 предписания от 17.11.2017 № 42/2-17/СД, подрядная организация АО «Примавтодор» не уложилась в нормативный срок очистки проезжей части от зимней скользкости за нормативное время 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости и в том числе с момента окончания снегопада (21 ч. 17.11.2017). Выявленное замечание является нарушением п.6.27 Выявленное замечание является нарушением п.6.27 государственного контракта от 02.05.2017 № 2-17/СД.

Направленное в адрес общества требование от 01.12.2017 № 3/8136 об уплате штрафа, начисленного на основании пункта 9.7 контракта, в размере 1 989 945  руб., оставлено ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке штраф оплачен не был, что явилось основанием для обращения учреждения  в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон  №  44-ФЗ) .

 Согласно статье 763  ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 3 статьи 748 ГК РФ); несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии положениями Федерального закона от 10.12.1995 №  196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №  44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В части 8 статьи 34 Закона №  44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона №  44-ФЗ).

Пунктом 9.9 контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта составит от  3  млн. руб. до 50 млн. руб. - 0,5% цены контракта, что составляет 1 989 945 руб. за каждый факт нарушения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий контракта, выразившегося в неисполнении предписания заказчика об устранении замечаний по качеству выполнения работ, требование истца о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом в заявленном размере - 1 989 945 руб. 

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы  о выпадении осадков, в связи с чем,  не истекли нормативные сроки снегоуборки не могут быть приняты судом, поскольку противоречат имеющимся материалам о наличии дефектов.

 В данном случае предписание выдано 17.11.2017 на основании прав  по договору и фактически выявленных дефектов о зимней скользкости. В предписании указано на необходимость сообщить о выполнении 18.11.2017.

 Между тем, в указанный срок сообщения о выполнении предписания не поступило, истцом совместно с ответчиком осуществлена проверка,  результаты которой оформлены  актом № 42 от 18.11.2017 подтверждающим нарушение предписания и условий контракта. Акт подписан без возражений и замечаний. Непосредственно акте отражено, что проверка проводилась с 10 по 11 часов, нормативное время 5 часов на устранение зимней скользкости и дефектов с момента окончания снегопада 21 час. 17.11.2017 истекло. 

Ссылка  на журнал ответчикам и сведения гидрометеорологии не опровергают сведения, содержащиеся в акте проверки.

  При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  03.04.2018  по делу № А73-2584/2018  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская