/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1938/2017

31 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Смирновой   Н.В.

при участии:  

от ООО «Деликатный  переезд Северо-Запад»: не   явился,   извещен, 

от ООО «Экострой»: представитель  Ильина  М.С.  по   доверенности   от 25.02.2017, 

от  временного   управляющего  ООО «Экострой»: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28393/2017)  ООО «Экострой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-1938/2017/тр.9 (судья  Даценко А.С.), принятое 

 

по заявлению ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» 

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экострой»,

установил:

ООО «Экострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

 Определением  суда  от 18.05.2017 в отношении ООО «Экострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивонин Александр Александрович (далее – Ивонин А.А.). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017, стр.65.

 В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО «Деликатный переезд Северо-Запад» о включении в реестр кредиторов ООО «Экострой» требования.

Определением   от 06.10.2017  суд в порядке процессуального правопреемства произвел  замену ЗАО «Деликатный переезд Северо-Запад» на ООО «Деликатный переезд Северо-Запад».   Прекратил  производство по требованию в части включения в реестр 8 036 руб. расходов по госпошлине.    Включил в реестр требований кредиторов ООО «Экострой» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в размере 228 020 руб. 48 коп., из них 204 261 руб. долга и 23 759 руб. 48 коп. неустойки. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности.

Не согласившись с  указанным   определением, ООО «Экострой»   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило  определение   от 06.10.2017   отменить.

По мнению  подателя   апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  не   принял  во    внимание тот  факт,  что  во  исполнение   решения  суда   от 02.02.2017   по   делу   № А56-84807/2016 с  должника   по  представленному   в  материалы  дела   исполнительному   листу ФС № 011747269 было   произведено   списание  21  651 руб.   48   коп.,  о  чем   свидетельствуют  отметки,   проставленные   на   данном  исполнительном  листе. 

В судебном  заседании  представитель  ООО «Экострой»  поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу  временный   управляющий  ООО «Экострой»   Ивонин А.А.  просит   определение   от 06.10.2017   отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт  о  включении   в  третью   очередь реестра  требований  кредиторов  ООО «Экострой»  задолженность   перед ООО «Деликатный   переезд Северо-Запад»   в  следующем   размере  214 405 руб. (204 261 руб. (основной   долг)  и   10 144  руб. (пени). Кроме  того,  временный   управляющий  ООО «Экострой»  Ивонин  А.А.  просит     рассмотреть  апелляционную   жалобу  в  его   отсутствие.

ООО «Деликатный  переезд  Северо-Запад»,  извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в   апелляционном   порядке  применительно  к  доводам   апелляционной   жалобы.

Согласно пункту  6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком определенным статьей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно  материалам   дела,  требование  кредитора   основано  на  вступившем  в  законную  силу  решении   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области  от 02.02.2017   по   делу   № А56-84807/2016,   в  соответствии   с  которым  с ООО «Экострой»  в  пользу  ЗАО «Деликатный   переезд  Северо-Запад»  взыскано  204 261 руб. задолженности,  23 759 руб. 48  коп.  пени, 8 036 руб.  расходов   по  оплате  государственной   пошлины.

Исследовав  и   оценив  представленные   в  материалы  дела   доказательства,  суд   первой   инстанции   включил в  реестр   требований   кредиторов  должника  с  отнесением  к  третьей  очереди   удовлетворения   требований   кредиторов   должника   требование  ООО «Деликатный   переезд   Северо-Запад»  в  размере  228 020   руб.  48  коп.,  из  них  204  261   руб.  долга   и 23 759 руб.   48  коп.   неустойки.  Прекратил   производство   по   требованию  в  части   включения  в   реестр  8 036 руб.  расходов  по   государственной   пошлине. 

Вместе  с  тем,  суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание   следующее.

Как следует   из   материалов  обособленного   спора,  во   исполнение решения   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области  от 02.02.2017   по   делу   № А56-84807/2016 с  должника по    исполнительному   листу ФС № 011747269 было   произведено  списание   денежных   средств   в  сумме  21 651 руб.   48   коп.

ЗАО «Деликатный   переезд Северо-Запад»  с  учетом  частичного   исполнения   должником   исполнительного   листа  просило  включить   в  реестр   требований   кредиторов   ООО «Экострой»  требование  в  сумме  214 405 руб.,  в  то   время как  суд   первой  инстанции   включил  в  реестр  требований   кредиторов  требование  ЗАО «Деликатный  переезд Северо-Запад»  в  сумме  228 020  руб.  48  коп. 

Таким   образом,  включению в  реестр   требований  кредиторов  должника   не  подлежит  требование  в  сумме  13 615 руб. (228 020 руб. 48  коп. – 214 405 руб.), с  учетом   прекращения   производства   по  требованию   в  части  включения  в  реестр  требований   кредиторов   должника 8 036 руб.   расходов  по   государственной   пошлине. 

С учетом  изложенного   определение суда  в   обжалуемой  части   подлежит  отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06.10.2017 по делу №  А56-1938/2017/тр.9   в  обжалуемой   части  отменить.

Принять  по   делу   новый   судебный  акт.

Отказать   во   включении  в реестр   требований  кредиторов  ООО «Экострой»  требования ООО «Деликатный   переезд Северо-Запад»  в   сумме      13 615 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова