ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72457/2019

Дело № А40-132377/19

город Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Офис Хаус»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А40-132377/19, 

по иску ООО «Офис Хаус»

к ООО «КСК Дорстрой»

о взыскании. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Офис Хаус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КСК Дорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/10-2017 от 01.10.2017 в размере 455 000 руб., пени в размере 708 500 руб.

Определение суда от 29.10.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах необходимо соблюдение определенных условий: заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель заявителя не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства заявителя об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; заинтересованное лицо (ответчик) не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Истец посредством электронной связи направил в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление. Через канцелярию суда истец представил оригинал искового заявления и приложенные к нему документы, а также акт сверки расчетов.

Определением суда от 04.06.2019 г. исковое заявление было принято к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 11.07.2019 г.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 г. представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании.

Определением от 11.07.2019 г. суд первой инстанции назначил судебное разбирательство на 22.08.2019 г., сторонам было предложено заключить мировое соглашение по спору.

22.08.2019 г. суд в отсутствии представителей сторон отложил судебное разбирательство на 22.10.2019 г.

В судебное заседание 22.10.2019 г. представитель истца не явился.

Поскольку истец явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд первой инстанции применительно к п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, при обращении в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности у истца должен быть интерес.

Из обжалованного определения и материалов дела не следует, что суд признал явку истца обязательной.

Из определения суда от 22.08.2019, от 22.10.2019 г. также не следует, что судебное разбирательство откладывалось по причине невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой истца.

При установлении оснований для оставления заявления без рассмотрения необходимо исходить из фактического поведения представителей истца, а не только из самого факта неявки в судебное заседание.

Из фактического поведения представителя истца следует, что им не утрачен интерес к предмету настоящего спора.

Правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Оспариваемое определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу № А40-132377/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                              Бондарев А.В.