РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279875/23-92-2263

20 марта 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ ИМЕНИ ЛЬВА НИКОЛАЕВИЧА КОШКИНА»

к ответчику  АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

третьи лица: 1) ООО «ПАКЕТТИ-ГРУПП», 2) ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 21.12.2015 №50100002002549,

 

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 25.12.2023 №100-Д/05/2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.11.2023 №Д-103-72, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

1. Гарькавый  дов. от 16.01.2024, паспорт, диплом;

2. ФИО3 дов. от 28.12.2022 77 АД 2477766, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ ИМЕНИ ЛЬВА НИКОЛАЕВИЧА КОШКИНА», с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу заключить с АО «КБАЛ им. Л.Н. Кошкина» дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 21.12.2015 №50100002002549.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ответчика по иску возражал по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третьи лица озвучили позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» и АО «КБАЛ им. Л.Н. Кошкина» заключен договор энергоснабжения № 50100002002549 от 21.12.2015 (прежний номер14600710).

Указанный договор заключен на основании представленной технической документации, в том числе АРБП от 22.01.2007 № 16-П-06.

Впоследствии документы о технологическом присоединении неоднократно менялись (АРБП № 131 от 11.12.2015 г., АРБПЖЭЮС-903889/П-2016 от 27.04.2016 г., АТП №1/ИА-16-302-652(917817) от 20.02.2020 г.), и на основании изменённых документов вносились изменения в соответствующей редакции изменений.

При осуществлении своей деятельности, в том числе, при заключении договора энергоснабжения и урегулировании разногласий по заключенным договорам, МЭС руководствуется той технической документацией, которая составляется между потребителем и сетевой организацией, к объектам ЭСХ которой подключен указанный абонент, при этом АО «Мосэнергосбыт» не участвует в составлении данной технической документации,   и   не   имеет   права   вносить   изменения   в  данную документацию.

В представленных документах о технологическом присоединении отсутствуют сведения о потерях в сетях в отношении транзитных потребителей, что применительно к рассматриваемым правоотношениям свидетельствует о невозможности внесения изменения в договор энергоснабжения не иначе, как:

При предоставлении в адрес МЭС измененной технической документации (АТП), в которой указаны такие сведения;

При предоставлении соглашения между всеми потребителями в отношении данной точки поставки в части распределения соответствующих потерь.

Техническая документация, свидетельствующая о внесении изменений в части расчетных потерь напряжения Истцом не представлена.

В адрес МЭС письмом от 02.05.2023 г. исх. № 679у (входящий МЭС/СМ/48/3885 от 04.05.2023 г.) поступило обращение Истца с предоставлением документов, подтверждающих соглашение третьих лиц о внесении изменений в заключенные договоры с АО «Мосэнергосбыт» в части внесения расчетных потерь напряжения.

Со стороны АО «Мосэнергосбыт» в адрес Истца, третьего лица и АО «Техноформ» направлены дополнительные соглашения от 05.05.2023 г. с измененным приложением №2 к договору, предусматривающие внесение изменений в расчеты с 01.05.2023 г. в части потерь 1,7% в отношении транзитных потребителей.

Истцом подписано соответствующее дополнительное соглашение без разногласий, где прямо указано, что данное соглашение вступает   в   силу   с   01.05.2023   г., затронутые настоящим соглашением условия остаются неизменными.

Соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, её акцепта. Исполнение обязательств по Соглашению начинается с 01.05.2023.

Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах (один экземпляр – МЭС, один экземпляр – Абоненту), имеющих одинаковую юридическую силу.

В приложение № 2 на основании указанного дополнительного соглашения внесены изменения в графу «Особые условия», предусматривающие необходимость вычитания из общего расхода электроэнергии расход транзитных потребителей – АО «Техноформ» и ООО «Пакетти-Групп» с согласованными сторонами потерями 1,7%.

Аналогичные дополнительные соглашения с отсылкой на дату исполнения обязательств с 01.05.2023 и внесение изменений в приложение № 2 к договору подписаны как ООО «Пакетти-Групп», достигнутые соглашением остаются неизменными.

Соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты получениястороной, направившей оферту, её акцепта. Исполнение обязательств по Соглашениюначинается с 01.05.2023.

Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах (один экземпляр –   МЭС, один экземпляр   Абоненту), имеющих одинаковую юридическую силу.

Требование Истца о внесении изменений в действующие договоры с распространением правоотношений на предыдущие периоды (применительно к ООО «Пакетти-Групп» вычитать расход электроэнергии с потерями 1,7% из расхода АО «КБАЛ им. Л.Н. Кошкина с 01.12.2020 г.) является необоснованным, так как доказательств, свидетельствующих о согласии третьих лиц о распространении правоотношений на более ранний период времени Истцом не представлено.

В ответ на претензию Истца (письма от 25.10.2023 № 1557у и № 1546у) МЭС обоснованно указало, что может внести изменения в порядок расчетов, в части учета потерь с 01.12.2020 исключительно на основании документов, подтверждающих распространение действия потерь, оформленных между АО «КБАЛ им. Л.Н. Кошкина» и ООО «Пакетти-Групп» с указанной даты, о чем было сообщено в ответном письме исх. № МЭС/ИП/48/8216 от 03.11.2023 г.

Суд полагает, в настоящем споре имеются разногласия между Истцом итретьим лицом относительно распространения их правоотношений на дату,предшествующую заключению дополнительных соглашений от 05.05.2023 г.,при этом Истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласиетретьего лица на такое распространение.

Вне зависимости от действий Истца МЭС, действуя разумно и добросовестно, с целью урегулирования возникшей ситуации между Истцом и третьим лицом, предложило провести совместное совещание по указанному вопросу при своем содействии, однако стороны на данное совместное совещание не явились.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Законом об электроэнергетике принято постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которое является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу основных начал гражданского законодательства, при определении существенных условий договора стороны должны руководствоваться принципами разумности, добросовестности и автономии воли сторон, кроме тех случаев, когда законодательство императивно указывает на необходимость инкорпорирования тех или иных условий в договор.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Москвы и Московской области, при этом, в силу ст. 6 Федерального закона №36-Ф3 от 26.03.2003 не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, не имеет отношения к составлению технической документации по технологическому присоединению.

Истцом в исковом заявлении не приведены правовые основания, свидетельствующие о наличии оснований для внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения, что применительно к ст. 65 АПК РФ свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые Истец ссылается как на основание своих требований.

Более того, заявленные Обществом требования о распространении правоотношений в отношении третьего лица ООО «Пакетти-Групп» носят ретроспективный характер, и фактически направлены на изменение договорных отношений в части расчетов после их фактического исполнения сторонами, что применительно к ч. 3 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ является недопустимым.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 421, 445, 446    ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.